Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 60Csp/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317210740
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Balko
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317210740.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, právne zastúpeného: JUDr. Vladimír Kán,
advokát, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: C. Š., U..
XX.XX.XXXX, F. R. H. XXXX/XX, XXX XX R., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 30.05.2017 na tunajší súd žalobu a žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
70,70 eur (ako 100-násobku základného cestovného 0,70 eur, t. j. 70 eur a cestovného 0,70 eur) na
tom základe, že žalovaný sa dňa 10.06.2016 na linke MHD č. 4, číslo voza 7420 nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na výzvu kontrolného orgánu.

2. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu výzvou č. k. 60Csp 6/2017-10 zo dňa
04.07.2017 v lehote do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy s poučením, že ak nebude súdny poplatok
za žalobu v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). Predmetná
výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 15.08.2017.

3. Žalobca ani napriek výzve súdu č. k. 60Csp 6/2017-10 zo dňa 04.07.2017 súdny poplatok za žalobu

v sume 16,50 eur v súdom určenej lehote 10 dní od doručenia výzvy nezaplatil.

4. Podľa Čl. I § 1 ods. 1 zákona č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím
Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ak sa vo všeobecne záväznom právnom predpise používa pojem
"návrh", "navrhovateľ", "odporca", "účastník", rozumie sa tým podľa povahy veci aj "žaloba", "žalobca",

"žalovaný", "strana".

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP"), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoSP, právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho

poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.8. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu 3f) a
poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

9. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

10. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi

podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

11. Podľa § 10 ods. 3 ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

12. Podľa § 14 ods. 1 ZoSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

13. Podľa § 357 písm. a) CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

14. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, vyšší súdny úradník nemôže vydať
rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

15. Podľa § 14 ods. 2 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany
alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.

16. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane

rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

17.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedené

vo výroku tohto uznesenia a konanie v označenej právnej veci zastavil z dôvodu, že žalobca nezaplatil
súdny poplatok za žalobu, a to ani na základe výzvy súdu.

18. Súd preto v tomto prípade o nároku na náhradu trov konania podľa § 261 ods. 1 CSP nerozhoduje,
keďže k zastaveniu konania došlo pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu v súlade s § 10 ods. 1

ZoSP, ktorý ako lex specialis vo vzťahu k CSP ako lex generalis takýto následok (zastavenie konania)
s nesplnením poplatkovej povinnosti spája.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a v spojení
s § 14 ZoSP).Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní od jej doručenia
na Okresnom súde Bratislava III písomne v dvoch vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3ZoSP).