Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6Pc/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316220997
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:2316220997.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: L. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, V., proti
žalovanej: U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, X. J., o zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej súd náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou domáhal zníženia výživného.

2) Pred pojednávaním zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť.
3/Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4/Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5/Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7/Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie ,súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

3) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4) V zmysle citovaného ustanovenia súd teda pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Konanie bolo zastavené bez
uvedenia kvalifikovaného dôvodu , súd má za to, že procesné zastavenie zavinil žalobca , preto by
mala žalovaná nárok na náhradu trov konania. V konaní jej však žiadne trovy nevznikli a ani si žiadne
neuplatnila.

5) Súd v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa
žalovanej náhrada trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, lebo na základe §
262 ods. 2 CSP by bolo potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia vydať samostatné rozhodnutie o
výške náhrady trov konania a nakoľko žalovanej trovy nevznikli, nebolo by jej možné titulom ich náhrady
žiadnu sumu priznať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.