Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116207058
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116207058.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: J. Q. B. s.r.o., J.: XX XXX XXX, K. 8, XXX XX A.,
právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: T. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX C., o zaplatenie 2.175,47 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Vzájomnú žalobu žalovaného v y l u č u j e na samostatné konanie.

III. Žalovanému, ktorý má nárok na náhradu trov konania v zastavenej časti, sa náhrada trov konania
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.03.2017 domáhal

od žalovaného zaplatenia sumy 2.145,47 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 07.03.2017 bolo doručené vyjadrenie k žalobe, kde žalovaný žiadal žalobu zamietnuť, pričom
súčasne podal vzájomnú žalobu o zaplatenie sumy 685,- eur.

3. Dňa 09.08.2017 bolo súdu doručené v reakcii na vyjadrenie žalovaného späťvzatie žaloby žalobcom

so žiadosťou o zastavenie konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd konanie na základe späťvzatia žaloby v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

Súhlas žalovaného súd nežiadal, nakoľko k späťvzatiu došlo pred predbežným prejednaním sporu.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 147 ods. 4 CSP, Vzájomnú žalobu môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak nie sú

splnené podmienky na spojenie vecí.10. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax

najvyšších súdnych autorít.

12 PodľaČl.17CSP,súdpostupujevkonanítak,abyvecbolačonajrýchlejšieprejednanáarozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13. Súd konštatuje, že žalobca vzal žalobu späť pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred prvým
pojednávaním, a preto súd musel konanie zastaviť. Súčasne v rámci konania zostala vzájomná žaloba
žalovaného, a preto ju súd vylúčil na samostatné konanie, kde bude o nej po pridelení spisovej značky
samostatne konať, nakoľko nie je účelné ani hospodárne pokračovať v konaní, ktoré bolo vzaté späť a
vnútri neho pojednávať samostatný nárok žalovaného.

14. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca síce zapríčinil zastavenie konania
(nepreukázaním, že by žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku), avšak žalovanému do súčasnosti
nevznikli žiadne trovy konania. Súd je toho názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu
trov konania žalovanému, tak tomuto už nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko

konanie samotné by bolo skončené skôr, ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným
rozhodnutím rozhodol, že priznáva žalovanému náhradu trov konania vo výške 0,- eur. Súd je toho
názoru, že takýto postup by bol priamo v rozpore s Čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu
trov konania žalovaného v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že žalovaný nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).