Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. október 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917212389
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7917212389.3

Uznesenie

F. súd A. vo veci starostlivosti o mal. S. D., nar. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom V. práce,
sociálnych vecí a rodiny A., dieťa rodičov: matka W. D., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX/XX, S., otec S.
D., nar. XX.XX.V., bytom Poruba pod K. XXX, zast.: O.. A. K., advokát, E.. F. 1, A., o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I./ E. matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa X.X.XXXX zamieta.

II./ E. matke, aby maloletú S. D., nar. XX.X.XXXX odovzdala do osobnej starostlivosti otca.

U../ Q. styk matky s maloletou tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou každý nepárny
kalendárny týždeň od piatka od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod. a každú stredu v čase od XX.XX
hod. do XX.XX hod. A. si maloletú prevezme od otca a odovzdá ju otcovi v stanovený čas v mieste

bydliska otca.

IV./ E. matke platiť výživné na maloletú S. D., nar. XX.X.XXXX mesačne vo výške XX % zo sumy
životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX,XX €, ktoré je
matka povinná uhrádzať k rukám otca, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred.

V./ J. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na F. súde A.
pod spisovou značkou XXP/XXX/XXXX o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej S. D., nar.
29.6.2012.

o d ô v o d n e n i e :

X./Z.doručenýmF.súduJ.dňaX.X.XXXXpodalamatkanávrhnaúpravurodičovskýchprávapovinností
k mal. S. D., nar. XX.X.XXXX a zároveň podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

žiadala, aby maloletá bola zverená jej do osobnej starostlivosti. E. odôvodnila tým, že v súčasnosti žije s
maloletou v domácnosti svojej matky na adrese Ul. obchodná XX/XX v S.. V spoločnej domácnosti žije aj
maloletý brat matky C. I., nar. X.X.XXXX. A. uviedla, že v domácnosti má vytvorené vhodné podmienky
pre zdravý vývin maloletej. A. pracuje v J. K.. F. lekárkou maloletej je A.. D. v S., maloletá navštevuje
A. školu v S.. A. uviedla, že s otcom nežije v spoločnej domácnosti asi štyri mesiace. B. ukončenia
spolužitia matky a otca boli fyzické útoky otca na matku a tiež nezhody rodičov týkajúce sa záležitostí

maloletej. A. uviedla, že od opustenia spoločnej domácnosti sa otec s maloletou pravidelne stretáva,
berie si ju na dva alebo štyri dni do svojej domácnosti.

X./ Z. doručeným F. súdu J. dňa XX.X.XXXX (čl. XX - XX spisu) otec vzniesol námietku miestnej
príslušnosti F. súdu J., uviedol, že maloletá má domov na adrese Z. pod K. XXX, navštevuje A. školu v Z.
pod K. od septembra XXXX, v aktuálnom školskom roku navštevuje posledný rok škôlky pred nástupom

na povinnú školskú dochádzku. K. detskou lekárkou maloletej je A.. D. v A.. F. uviedol, že matka opustila
spoločnú domácnosť sama, nie s dcérou, pričom domácnosť neopustila naraz, ale opakovane sa samavracala do domácnosti v Z. pod K., inokedy nevedno kde, až posledných X a pol mesiaca žije v S.. F.
uviedol, že maloletá je zvyknutá na svoj domov, za ktorý považuje bydlisko otca v Z. pod K., kde doposiaľ
žila a žije, kde má svoju izbičku, kde navštevuje materskú školu, kde má kamarátov. Z. otca adresa,

ktorú udáva matka ako miesto aktuálneho bydliska matky a maloletej nie je vhodným miestom ani ako
výchovnéprostredieaniakomiestonabývanie,pretoževdomácnostižijematkamatkysosvojimdruhom
a maloletý brat matky a aj keď tieto osoby maloletá pozná, sú to pre ňu cudzie osoby. F. uviedol, že nie
je zrejmé, ako dlho bude matka bývať na tejto adrese, keďže sa sama vyjadrila, že chce ísť pracovať
do X.. F. uviedol, že maloletá sa sama pred ním vyjadrila, že: „Ja chcem byť s tatikom a mamku budem

chodiť navštevovať“.

X./ F. navrhol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť a v prípade, že súd dospeje
k záveru, že je potrebné neodkladne upraviť pomery maloletej, navrhuje zveriť ju do jeho osobnej
starostlivosti, matku zaviazať platením výživného vo výške XX € mesačne a upraviť stretávanie sa matky
s maloletou každý párny týždeň od piatka od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod.

X./ K podaniu otec pripojil potvrdenie F. Z. pod K. (čl. XX spisu) o tom, že na adrese Z. pod K. XXX mali
rodičia posledné spoločné bydlisko ako manželia a toho času má na tejto adrese prechodný pobyt otec
a maloletá. A. otec predložil potvrdenie A. školy Z. pod K. (čl. XX spisu) o tom, že maloletá od septembra
XXXX navštevuje A. školu v Z. pod K..

X./ Z úradného záznamu sudkyne F. súdu J. zo dňa XX.X.XXXX (čl. XX spisu) vyplýva, že telefonicky A.
škola v Z. pod K. potvrdila, že maloletá v školskom roku XXXX/XXXX nastúpila do prípravného ročníka
dňa X.X.XXXX, do škôlky pravidelne denno-denne chodila, naposledy bola v škôlke dňa XX.X.XXXX
kedy ju zo škôlky počas poludňajšieho spánku vyzdvihla matka, maloletá plakala a vravela: “A. nie,

chcem tatika.“

X./ F. súd J. prípisom zo dňa XX.X.XXXX postúpil vec F. súdu A. ako súdu miestne príslušnému podľa
§ X12 ods. 1 T., keďže maloletá mala v čase začatia konania bydlisko v obvode F. súdu A. na adrese
Z. pod K. 176. Na F. súd A. spis napadol dňa XX.X.XXXX.

X./ Z. doručeným súdu dňa X.XX.XXXX (čl. XX - XX spisu) podal otec návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým navrhol, aby maloletá bola zverená do jeho osobnej starostlivosti, matku zaviazať
platením výživného vo výške XX € mesačne a upraviť stretávanie sa matky s maloletou každý párny
týždeň od piatka od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod. E. odôvodnil tým, že od opustenia spoločnej

domácnosti matkou si obaja rodičia maloletú striedali vždy podľa vzájomnej dohody. F. uviedol, že od
XX.X.XXXX, kedy matka bez vedomia otca zobrala maloletú zo škôlky z Z. pod K., matka zadržiava
maloletú v mieste terajšieho bydliska matky na adrese F. 25/XX, S., bráni maloletej v akomkoľvek
kontakte (telefonickom) alebo osobnom styku s otcom, samotná matka odmieta komunikovať s otcom,
jeho hovory na matkin mobilný telefón sú presmerované do odkazovej schránky, na sms správy od

otca matka reaguje až po mnohých sms správach zo strany otca. Y. matka bráni maloletej navštevovať
materskú školu v Z. pod K.. A. sms správou oznámila otcovi, že maloletú mu nevydá až do ukončenia
súdneho konania. F. ďalej uviedol, že matka necháva maloletú bez dozoru zákonného zástupcu, pretože
pracuje na smeny do XX.XX hod. a kým sa vráti do S. je XX.XX hod. F. telefonicky komunikoval s matkou
dňa XX.X.XXXX, pričom uviedol, že počas rozhovoru maloletá štyrikrát zopakovala, že chce bývať s

otcom a trikrát prosila matku, aby ju pustila k otcovi. F. uviedol, že vzhľadom na to, že matka maloletú
úmyselne zadržiava pri sebe a nechce ju odovzdať otcovi a to aj proti vôli maloletej, sú dané dôvody
na neodkladnú úpravu pomerov maloletej.

X./ K návrhu otec pripojil Z. A. školy Z. pod K. (čl. XX spisu) o tom, že maloletá navštevuje túto materskú

školu od septembra XXXX; Z. OR PZ A. zo dňa XX.X.XXXX (čl. XX spisu) o podaní oznámenia zo
strany otca na matku ohľadom priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a to schválností zo strany
svojej manželky. Y. otec predlžil dva CD nosiče (prílohová obálka čl. XX spisu), kde na jednom CD nosiči
sú podľa tvrdenia otca fotografie otca a maloletej, na druhom CD nosiči je podľa tvrdenia otca sms
komunikácia medzi matkou a otcom, otec komunikoval formou sms správ s osobou označenou v jeho

telefóne ako W., mobilné číslo +XXXXXXXXXXXX, pričom v sms správe zo dňa XX.X.XXXX adresovanej
otcovi z tohto telefónneho čísla je uvedené: „S. je v poriadku. D. jej umožníš nástup do škôlky v S., tak
vtedy ju budeš vidieť, inak až po súde, aby sme sa pochopili ... ja som ti stále doteraz ju dávala ako
sme sa dohodli, no Ty si robil podrazy!!!ty si bol ten, ktorý mi bránil v styku s ňou a len tým oznámenímna polícii si to potvrdil! Už som pochopila, že nemá zmysel sa s tebou o niečom dohadovať...takže sa
budeme baviť až na súde...ja sa ho už neviem dočkať, presne tak ako ty!!!“

X./ Z. § 360 z. č. XXX/XXXX Z. z. T. mimosporový poriadok ( ďalej len T.), neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX./ Z. § 363 T., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX./ Z. § 366 T., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

XX./ Z. § 367 ods. X T., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

XX./ Z. § X67 ods. 3 T., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

XX./ Z. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. T. sporový poriadok (ďalej len T.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./ Z. § 3X5 ods. 2 T., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

XX./ Z. § 326 ods. X T., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ Z. § 3X6 ods. 2 T., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ Z. § 329 ods. X T., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ Z. § 3X9 ods. 2 T., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ Z. § 330 ods. X T., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX./ Po preskúmaní návrhu matky i otca, po oboznámení sa s dôvodmi, pre ktoré matka i otec podali
návrh na nariadenia neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že v danom prípade je potrebný a
nevyhnutný okamžitý zásah zo strany súdu, ktorým by došlo k úprave osobnej starostlivosti o maloletúa to z toho dôvodu, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a nevedia sa dohodnúť na otázke osobnej
starostlivosti o maloletú, napriek tomu, že osobnú starostlivosť o maloletú istý čas zabezpečovali v
podstate striedavo po vzájomnej dohode, avšak aktuálne matka dňa XX.X.XXXX maloletú zobrala do

miesta jej aktuálneho bydliska na adresu F. XX/XX, S. a odmieta umožniť otcovi styk s maloletou ako aj
kontakt otca s maloletou. S. má za preukázané, že rodičia žili spolu s maloletou ako rodina na adrese
Z. pod K. XXX predtým, než matka opustila spoločnú domácnosť. Je nepochybné, že maloletá keďže
žila v domácnosti na adrese Z. pod K. XXX, kde otec naďalej býva, niekoľko rokov spoločne s oboma
rodičmi, vníma toto bydlisko za svoj domov. A. bez dohody s otcom svojvoľne premiestnila maloletú

z miesta je obvyklého pobytu a od XX.X.XXXX býva s maloletou na adrese F. XX/XX, S., pričom súd
nemá žiadnym spôsobom preukázané tvrdenie matky o tom, že toto bývanie je pre maloletú vyhovujúce
a že je v ňom zabezpečený zdravý psychický a fyzický vývin maloletej, zároveň nie je preukázané,
kto v danom byte spolu s matkou a maloletou býva a aký vzťah týchto osôb k maloletej. Y. matka
premiestnením maloletej z miesta jej obvyklého pobytu neumožňuje maloletej navštevovať A. školu v
Z. pod K., ktorú maloletá navštevuje od septembra XXXX, teda má tam vytvorené už vlastné sociálne

väzby na učiteľky ako aj kamarátov, a zároveň aktuálne navštevuje posledný rok materskej školy, ktorý
je z hľadiska predprimárneho vzdelávania najdôležitejší s ohľadom na prípravu maloletej na nástup na
povinnú školskú dochádzku. A. začala aktuálne školský rok navštevovať uvedenú materskú školu, avšak
od XX.X.XXXX kedy ju matka zo škôlky počas obedňajšieho spánku vyzdvihla, sa už do tejto škôlky
nevrátila, teda aktuálne maloletá absentuje vrámci vyučovacieho procesu XX školských dní. A. síce

uviedla, že maloletá navštevuje materskú školu v S., toto tvrdenie však nepreukázala listinným dôkazom
- potvrdením o návšteve materskej škôlky. E. meniť materskú školu v priebehu školského roka, ktorý je
zároveň posledným rokom škôlky pred začatím povinnej školskej dochádzky, nie je v záujme maloletej.

XX./I.doúvahyvyššieuvedenédospelsúdkzáveru,ženiejevzáujmemaloletej,abybolaneodkladným

opatrením zverená do osobnej starostlivosti matky, pretože miesto obvyklého pobytu maloletej, ktoré
maloletá vníma ako svoj domov a kde má vytvorené vlastné sociálne väzby, je miesto jej doterajšieho
bydliska t. j. miesto, kde aktuálne žije otec. Y. je súd toho názoru, že matka svojím konaním nekoná v
záujme maloletej, keďže ju premiestnila z miesta obvyklého bydliska maloletej do jej aktuálneho bydliska
a zároveň neumožňuje maloletej navštevovať materskej školu v mieste je obvyklého pobytu, ktorú

maloletá navštevuje dlhodobo, v ktorej má vytvorené vlastné sociálne väzby a v ktorej už aktuálne začala
najdôležitejší rok predprimárneho vzdelávania. Y. matka tým, že bráni otcovi v styku s maloletou a tiež
brániotcovivakomkoľvekkontaktesmaloletou,tiežnekonávzáujmemaloletej,ktorámáprávostretávať
sa aj s otcom, dlhodobo s ním žila v jednej domácnosti, následne po odlúčení rodičov krátky čas striedala
domácnosti rodičov, teda je zvyknutá na častý kontakt s otcom a má s otcom pozitívny vzťah, teda matka

bránením v styku a kontaktu otca a maloletej, možnosť stretávania sa otca s maloletou podmieňuje až
rozhodnutím súdu, nepreukázala, že by sa dokázala správať ako spolupracujúci rodič, ktorému ak je
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, v plnom rozsahu umožňuje aj druhému rodičovi, ktorému dieťa
nie je zverené do osobnej starostlivosti, stretávať sa s maloletým dieťaťom a pestovať si s ním vzťah.

XX./ K. na tieto skutočnosti, dospel súd k záveru, že nie je v záujme maloletej, aby za daného stavu,
bola zverená do osobnej starostlivosti matky a preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
o zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti zamietol.

XX./ S. s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že aktuálne je v najlepšom záujem

maloletej, aby bola zverená do osobnej starostlivosti otca, pretože na adrese jeho bydliska má maloletá
svoj obvyklý pobyt, ktorý vníma ako svoj domov, túto domácnosť pozná, keďže tam s rodičmi žila pred
opustením spoločnej domácnosti matkou a zároveň v mieste tohto obvyklého pobytu - v mieste bydliska
otca - dlhodobo navštevuje materskú školu, v ktorej aj začala posledný najdôležitejší školský rok v rámci
prípravy na povinnú školskú dochádzku. S. teda vyhovel návrhu otca a zveril maloletú do jeho osobnej

starostlivosti.

XX./ K. na krátku lehotu na rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení, súd nemal možnosť prešetriť
bytové pomery matky na adrese jej aktuálneho bydliska. I. pomery matky na adrese jej aktuálneho
bydliska budú zisťované v konaní vo veci samej.

XX./ Y. súd upravil stretávanie sa maloletej s matkou v rozsahu, ako je uvedené vo výroku uznesenia,
pretože takto určený rozsah styku považoval za dostatočný. S. považoval za nevyhnutné upraviť stykmatky s maloletou v snahe predísť akýmkoľvek problémom pri stretávaní sa matky s maloletou, keďže
aktuálne sa rodičia nevedia dohodnúť na stretávaní sa otca s maloletou.

XX./ S. zaviazal matku povinnosťou prispievať na výživu maloletej výživným v nevyhnutnej miere, t. j.
minimálnym výživným, pretože súd má za to, že keďže obaja rodičia sú zárobkovo činní, nie je výživa
maloletej ohrozená, zároveň nemal súd preukázanú výšku príjmov a výdavkov ani jedného z rodičov,
ako ani náklady maloletej, keďže táto otázka bude predmetom dokazovania vo veci samej, nebolo teda
možné rozhodnúť o inej výške výživného než o výživnom v minimálnom rozsahu, ktoré je povinný platiť

každý rodič bez ohľadu na to, či nejaký príjem dosahuje.

XX./Y.súdrozhodol,ženeodkladnéopatreniebudetrvaťdoprávoplatnéhoskončeniakonaniavedeného
na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. S., teda
do skončenia konania vo veci samej.

XX./ Na záver súd dôrazne apeluje na oboch rodičov, aby pri riešení akýchkoľvek záležitostí týkajúcich
sa maloletej S. mali na zreteli v prvom rade jej najlepší osobný záujem a nepresadzovali svojvoľne svoje
názory a nerobili jednostranné rozhodnutia bez ohľadu na to, aký to má dopad na maloletú. A. vo svojom
veku citlivo vníma rodinnú situáciu, musí sa vyrovnať s tou skutočnosťou, že rodičia žijú oddelene, že
rodina sa rozpadla a zároveň ona je tá, ktorá strieda domácnosti, a preto akékoľvek ďalšie zaťažovanie

maloletej vzájomnými spormi medzi rodičmi a zaťahovaním maloletej do vzájomných rozporov, hádok,
nevraživostí a občas až intríg, nikdy nie je v záujme maloletého dieťaťa. F. rodičia si musia uvedomiť, že
pri rozpade rodiny má dieťa právo na starostlivosť, výchovu, výživu a pestovanie vzájomných vzťahov a
citovýchväziebsobomarodičmivúplnerovnakejmiere,vakejtojevzhľadomnadanúkonkrétnusituáciu
rodičov možné. S., akým rodičia riešia situáciu po rozpade rodiny a akým spôsobom riešia záležitosti

maloletého dieťaťa, má na maloleté dieťa veľmi veľký vplyv a to jednak z hľadiska jeho výchovy a vzorov
správania sa , ako aj zdravého psychického vývinu a osobnostného rastu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Toto uznesenie v časti výroku II. je vykonateľné vyhotovením uznesenia (§ 367 ods. 3 CMP).

Toto uznesenie v časti výrokov III. a IV. je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).