Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. december 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717203973
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717203973.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Evropský polytechnický institut, s.r.o., IČO: 63468352,
so sídlom Osvobození 699, 686 04 Kunovice, Česká republika, právne zastúpený: JUDr. Marián
Ševčík, CSc., advokát so sídlom Nezábudková č. 22, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: U. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K.B. XXXX, XXX XX T., o zaplatenie 278,04 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o
sťažnosti proti uzneseniu č.k. 5C/11/2017 - 16 zo dňa 21.08.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť žalobcu zo dňa 13.09.2017 proti uzneseniu Okresného súdu Skalica č.k. 5C/11/2017 -
16 zo dňa 21.08.2017 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na Okresný súd Skalica dňa 12.06.2017 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 278,04 eur s príslušenstvom a trovy konania.

2. Okresný súd Skalica vydal dňa 21.08.2017 uznesenie č. k. 5C/11/2017 - 16, ktorým konanie pre
nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. Následne vydal dňa 11.10.2017 opravné uznesenie č. k.
5C/11/2017-22, ktorý opravil odôvodnenie vyššie uvedeného uznesenia, nakoľko v odôvodnení bolo
uvedené neúčinné a nesprávne znenie ustanovenia § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.

3. Podľa § 240 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) sťažnosť môže

podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

4. Podľa § 248, § 249 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o
sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 250 ods. 1, 2 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť

dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

6. Právny zástupca žalobcu doručil dňa 19.09.2017 podanie označené ako „odvolanie“ pričom súd toto
podanie posúdil ako sťažnosť proti uzneseniu č. k. 5C/11/2017 - 16 zo dňa 21.08.2017, ktorým bolo
konanie zastavené. Právny zástupca žalobcu v tomto podaní uviedol, že v rámci zachovanej lehoty

podáva včas odvolanie, čo zdôvodňuje tým, že žalobca súdny poplatok uhradil v rámci lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o zastavení konania.

7. Dňa 11.10.2017 Okresný súd Skalica vyzval právneho zástupcu žalobcu aby sa v lehote 15
dní od doručenia tejto výzvy vyjadril, či trvá na svojom podaní zo dňa 13.09.2017 označenom ako
"odvolanie" alebo či berie svoje odvolanie v celom rozsahu späť. Súd vo výzve uviedol, že nakoľko proti

predmetnémuuzneseniu5C/11/2017-16zodňa 21.08.2017niejemožnépodaťodvolaniealesťažnosť,
súd posúdil jeho podanie ako sťažnosť a nie ako odvolanie, hoci bolo ako odvolanie označené. Ďalejsúd vo výzve uviedol, že svojim opravným uznesením opravil v odôvodnení nesprávne znenie § 10 ods.
3 z. č. 71/1992 Zb. v znení do 30.06.2017, na základe ktorého bolo možné zrušiť uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na

podanie odvolania. Podľa § 10 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. v znení účinnom v čase vydania uznesenia o
zastavení,užniejepodľatohtodôvodumožnéuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdneho
poplatku zrušiť.

8. Právny zástupca žalobcu na túto výzvu reagoval podaním doručeným súdu dňa 06.12.2017 pričom

v tomto podaní uviedol, že zotrváva na svojom písomnom podaní zo dňa 13.09.2017 ako aj na
skutočnostiach, ktoré v predmetnom podaní uviedol.

9. Súd preskúmal sťažnosť podanú žalobcom prostredníctvom svojho právneho zástupcu a dospel k
záveru, že sťažnosť nebola dôvodná a preto ju súd v súlade s § 250 ods. 1 C.s.p. zamietol. Žalobcovi bol
dňa 19.07.2017 vyrubený súdny poplatok za podanie žaloby, pričom tento súdny poplatok v zákonnej

lehote neuhradil. Okresný súd následne konanie zastavil v zmysle § 10 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. Žalobca
sa svojou sťažnosťou domáhal zrušenia tohto uznesenia o zastavení konania, pričom sa odvolával na
dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v lehote na podanie odvolania, na dôvody a režim zákona č.
71/1992 Zb. platného do 30.06.2017. Nakoľko od 01.07.2017 nie je možné zrušiť uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na

podanie odvolania, súd považoval sťažnosť žalobcu za nedôvodnú. Vzhľadom k tomu, že súd nezistil
pochybenie v rozhodnutí Okresného súdu Skalica č. k. 5C/11/2017 - 16 zo dňa 21.08.2017, sťažnosť
žalobcu zo dňa 13.09.2017 ako nedôvodnú zamietol.

10. Vzhľadom na uvedené súd podanú sťažnosť posúdil ako nedôvodnú a preto ju v súlade s ust. § 250

ods. 1 C.s.p v spojení s § 240 C.s.p. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 C.s.p.)