Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Cb/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314206946
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5314206946.2

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v právnej veci žalobcu: REBAUMAN s. r. o., so sídlom Florinova 925/3, 029 01
Námestovo, IČO: 45 409 455, proti žalovanému: N. F., V.: XX XXX XXX, S. T. Y. XXX, XXX XX S. T. Y.,
o zaplatenie 14.605,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Čadca dňa 30.05.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 14.605,50 € s príslušenstvom, a to v zmysle viacnásobného porušenia dohody o
vykonaní práce č. RED04092012 uzatvorenej dňa 03.09.2012 a výkazu výmer č. R04092012 zo dňa
04.09.2012 ako súčasť dohody.

2. Uznesením č. k. 9Cb/3/2014-22 zo dňa 04.11.2014 súd žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatok
nepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2014.

3.Keďžežalobcaspoluspodanoužalobounezaplatilsúdnypoplatokanebolanioslobodenýodsúdnych
poplatkov, súd prostredníctvom výzvy č. k. 9Cb/3/2014-36 zo dňa 07.01.2015 vyzval žalobcu, aby v

lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok vo výške 876,- € určenej podľa položky 1 písm.
a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Aj napriek výzve súdu zo dňa 07.01.2015 doručenej žalobcovi dňa
23.01.2015 nebol súdny poplatok dodnes uhradený.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatenývlehotesúdkonaniezastaví.Onásledkochnezaplateniapoplatkumusíbyťpoplatníkvovýzve
poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zaplatení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

6.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarouzhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Vvyššie uvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenívyplýva,žedňompodaniažaloby
vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 876,- €. Súdny poplatok bol vyrubený v správnej výške,
avšak žalobca ho ani dodatočne v desaťdňovej lehote, ktorú mu súd určil, nezaplatil.

9. Z týchto dôvodov súd následne pri aplikácii ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
rozhodolozastaveníkonaniaprikonštatovaní,žeonásledkunezaplateniasúdnehopoplatkubolžalobca
vo výzve súdom riadne poučený. Preto má súd za to, že boli splnené všetky zákonné podmienky, aby
súd zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods.

1 C.s.p.. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu nesie procesné zavinenie na
zastavení konania a bol by povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Keďže súd na strane žalovaného
žiadne trovy vzniknuté v súvislosti s týmto konaním nezistil a v tomto štádiu konania žiadne trovy
žalovanému preukázateľne ešte ani nevznikli, ich náhradu súd odporcovi nepriznal

Poučenie:

V prípade, ak bude súdny poplatok zaplatený do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o zatavení konania, súd ktorý toto rozhodnutie vydal ho v zmysle § 10 ods. ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. zruší.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto

rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.