Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Er/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117203518
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117203518.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., (do
09.08.2017 PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova
13, 821 01 Bratislava) a v neprospech povinného: V. Q., N.. XX.XX.XXXX, N. A. N. M. N. Ž. Č.. XXX,
D.. XX.XX.XXXX, o vymoženie sumy 958,64EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s oprávneným BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 47 967 692, ako právnym nástupcom pôvodného oprávneného PRO CIVITAS s. r. o.,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464.

II. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Erikom Tóthom, so sídlom exekútorského
úrade Piaristická 2, 949 01 Nitra, pod spisovou značkou EX 2750/15 z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.03.2015 oprávnený žiadal cestou právneho zástupcu, aby súd poveril vyššie
uvedeného súdneho exekútora vykonaním exekúcie v neprospech povinného a vymožením pohľadávky
vo výške 958,64 EUR s príslušenstvom. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015. Exekučným

titulom v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok sp. zn.: IG-C/0411/0400, ktorý vydal dňa 09.11.2012
STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.
so sídlom v Bratislave, a ktorý sa stal právoplatným dňa 22.11.2012 a vykonateľným dňa 21.12.2012.
Súdny exekútor doručil dňa 10.02.2017 súdu žiadosť o udelenie poverenia a dňa 28.03.2017 predložil
súdu oprávnený späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie. Následne súd vyzval súdneho exekútora na
vyčíslenie trov exekúcie. Súdny exekútor na výzvu súdu odpovedal, že si v predmetnom exekučnom

konaní neuplatňuje žiadne trovy exekúcie.

2. Pri posúdení žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia súd zistil, že v priebehu exekučného
konania dňa 09.08.2017 došlo k výmazu oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464 z Obchodného registra. Z výpisu z obchodného registra vyplýva, že
spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia, pričom právnym nástupcom sa stala spoločnosť BENCONT

COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

3. Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) , ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 160 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

6. Podľa § 65 ods. 1 CSP., právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

7. Podľa § 65 ods. 2 CSP, procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

8. Vzhľadom na to, že na strane oprávneného došlo v priebehu konania k strate procesnej subjektivity,
pričom oprávnený má právneho nástupcu súd postupoval v zmysle § 64 CSP a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

9. Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh.

10. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44).

11. Podľa § 38 ods. 1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

12. Podľa § 38 ods. 2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

13. Podľa § 38 ods. 3 EP, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

14. Vzhľadom na to, že oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie skôr, ako súd vôbec poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastavil v celom rozsahu.

15. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí

a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

17. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

20. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že nežiada o priznanie náhrady trov exekúcie, súd o trovách

konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať

ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.