Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010039
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618010039.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j) Trestného poriadku a s poukazom na § 348 ods.
1 písmeno a) Trestného poriadku, dňa 30. januára 2018 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

T. X., narodený XX. K. XXXX vo P. B. O., trvale bydliskom S. č. XXX, XXX XX B. U.,

sa uznáva vinným, že

dňa 27.01.2018 v čase okolo 04.00 h v meste T., O. č. XX v penzióne Z. vošiel do izby, kde bola
ubytovaná jeho bývalá priateľka poškodená J. Z., nar. XX.XX.XXXX, u ktorej chcel prespať, čo však
poškodená odmietla a chcela aby obvinený odišiel, ten začal vystupovať voči nej agresívne, začal ju
fackovať do tváre, častoval ju vulgarizmami, povedal jej, že si nevie predstaviť čo všetko zlé by jej vedel
spraviť, že tie facky sú nič, povedal jej, že by ju zabil za to aká je, poškodená sa snažila z izby odísť,
ako otvorila dvere svojej izby, tak medzi dverami ju začal udierať päsťami do celého tela, ťahal ju za

vlasy a za bundu späť do izby, nakoľko kričala prišli na miesto aj iné osoby, využila jeho nepozornosť,
utiekla na horné poschodie, kde našla útočisko v izbe č. XXX, kde bol ubytovaný poškodený G. G., nar.
XX.XX.XXXX, v sprievode ktorého sa vrátila späť do svojej izby, kde v tom čase zotrval obvinený, tu
s ním poškodená komunikovala, pričom je povedal, že kľudne všetkých pozabíja, keď nepôjde s ním,
nakoľko obvinený z izby neodišiel a poškodená sa ho bála, vrátila sa späť do izby č. XXX, kam sa o
chvíľu začal obvinený dobíjať a chcel aby mu poškodená otvorila dvere, nakoľko táto ich otvoriť odmietla,
preto začal obvinený kopať do uzamknutých dverí č. XXX až ich vykopol, vstúpil dnu, kde opätovne
uviedol, že všetkých pozabíja, že Z. pôjde s ním a keď bude treba ju zabije, tu ho poškodený G. G. schytil

a začali sa naťahovať, pričom neskôr udrel obvinený poškodeného pod oko a začali sa biť, poškodená
využila situáciu a odišla sa schovať do ďalšej izby k priateľke poškodeného G. G., kam sa obvinený
za nimi vtlačil a prosil ju, aby s ním odišla, v reakcii na čo poškodená aj z tejto izby utiekla preč, na
chodbe ju obvinený dobehol a kopol ju do oblasti chrbta, načo spadla na zem , kde ju bil päsťami po
celom tele tak, že jednou rukou ju držal a druhou ju bil, až do príchodu hliadky PZ, čím týmto konaním
spôsobil poškodenej J. Z., nar. XX.XX.XXXX, pomliaždeniny v oblasti tváre, pleca, ramena a bedra,
ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie s predpokladanou liečbou 7 až 10 dní, poškodenému G. G., nar.

XX.XX.XXXX, podliatinu pod ľavým okom bez lekárskeho ošetrenia a majiteľovi penziónu Z. H. B., T.,
U. XXXX/X, IČO: XXXXXXXX škodu poškodením dverí cca. 100,- €,

teda

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a to závažnejším
spôsobom konania násilím a na chránenej blízkej osobe,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného, prekonaním prekážky ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,čím spáchal

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

Za to sa
odsudzuje

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 41 ods. 1 Trestného zákona, k úhrnnému trestu
odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).