Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3T/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216010227
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3216010227.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou dňa 15. decembra 2016 vydáva podľa § 353 Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený J. F., nar. XX.XX.XXXX v U. nad U., trvale bytom U. nad U., ul. N. č. XXXX/X, rozvedený,
bez pracovného pomeru

j e v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 ods. X Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu
nezaopatrených detí a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 1P/56/13-40 zo dňa
5.11.2013 právoplatným dňa 12.11.2013 bol zaviazaný prispievať na výživu svojich maloletých detí Y. F.,
nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 120 € a W. Hudeca, nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 100 € na obe deti
mesačne na každé z nich vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám oprávnenej, ich matky
J. F., trvale bytom U. nad U., ul. G. D. XXXX/X, ktorej boli zverené do osobnej starostlivosti, si svoju

zákonnú vyživovaciu povinnosť vyživovať iného úmyselne neplnil pravidelne v období od 15.6.2016
doposiaľ, v uvedenom období nikde nepracoval, prácu si nehľadal a nezaevidoval sa ako uchádzač
o zamestnanie v príslušnej evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko
Bánovce nad Bebravou, čím sa jej plneniu úmyselne vyhýbal, a v sledovanom období mu tak vznikol
celkový dlh na nezaplatenom výživnom na obe deti vo výške 660 €

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku s prihliadnutím na § 38 ods.
3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia
slobody odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia podať na tunajšom súde
odpor. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou

ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s

trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1 §-u 355 Tr. poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá na tunajšom súde alebo ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor alebo ak sa podaný odpor vezme späť, stane sa trestný rozkaz právoplatným a
vykonateľným.