Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. december 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/230/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116226193
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116226193.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o
maloletú N. N., nar. XX. XX. XXXX (v čase vyhlásenia uznesenia plnoletú), maloletého R. N., nar. 4.
1. XXXX, maloletého R. N., nar. 4. 8. XXXX, maloletú T. N., nar. XX. XX. XXXX, maloletého Y. N., nar.
XX. 9. XXXX a maloletú Z. N., nar. XX. XX. XXXX, občanov Slovenskej republiky, bytom A., Ul. L. č.
XXXX/XX, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti

matky A. N., nar. 2. XX. XXXX, trvalé bydlisko Y. A., prechodné bydlisko A., Ul. L. č. XXXX/XX, občianky
Slovenskej republiky a otca R. N., nar. 3. 2. XXXX, naposledy trvalé bydlisko Y. A., občana Slovenskej
republiky, ktorý zomrel dňa 27. 5. 2017, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom,
na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 27. 12. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu matky A. N., nar. 2. XX. XXXX, zo dňa 14. 10. 2016, ktorý bol na Okresný
súd Žilina doručený dňa 14. 10. 2016, na úpravu práv a povinností k maloletej N. N., nar. XX. XX.

XXXX, maloletému R. N., nar. 4. 1. XXXX, maloletému R. N., nar. 4. 8. XXXX, maloletej T. N.,
nar. XX. XX. XXXX, maloletému Y. N., nar. XX. 9. XXXX a maloletej Z. N., nar. XX. XX. XXXX,

z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 14. 10. 2016, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 14. 10. 2016, sa
matka domáhala, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletým deťom.
2. Na pojednávaní konanom dňa 27. 12. 2017 vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť, z

dôvodu, že otec detí dňa 27. 5. 2017 zomrel.
3. Kolízna opatrovníčka so späťvzatím návrhu súhlasila.
4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
6. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
7. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.8. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
9. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.
10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
11. Na základe oprávnenia navrhovateľa, disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa
ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania.

12. V konaní ani nebolo možné pokračovať, pretože otec maloletých detí zomrel.
13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.
14. Podľa ustanovenia§ 234 ods. 2 CSP, s poukázaním na § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie
uznesenie neobsahuje odôvodnenie, pretože uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za
prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.