Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9C/139/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515208697
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3515208697.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéMestonadVáhomsamosudkyňouJUDr.LenkouPavlovičovouvprávnejvecižalobcu:

Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: U. F.,
S.. XX.XX.XXXX, M. S. X. S. W., Z. XXX/X, o zaplatenie 719,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 719,66 Eur, spolu s vyčísleným úverovým úrokom do
dátumu predčasnej splatnosti v sume 49,73 Eur, vyčísleným úrokom z omeškania v sume 1,22 Eur,
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 719,66 od 23.06.2015 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 49,73 Eur od 23.06.2015 do zaplatenia a poplatkom za poistenie
vo výške 3,27 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 719,66 Eur titulom
nezaplatenej istiny, sumy 49,73 Eur titulom nezaplatených úrokov, sumy 3,27 Eur titulom nezaplatených
poplatkov za poistenie, úroku vo výške 49,73 Eur titulom neuhradených splátok do dátumu predčasnej
splatnosti úveru, úroku z omeškania vo výške 1,22 Eur titulom neuhradených splátok do dátumu

predčasnej splatnosti úveru, úroku vo výške 19,90 % ročne z nezaplatenej istiny od 23.06.2015 do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 719,66 Eur a z nezaplatených
úrokov 49,73 Eur od 23.06.2015 do zaplatenia a zaplatenia náhrady trov konania. Uviedol, že so
žalovaným uzatvoril dňa 30.09.2013 Úverovú zmluvu č. 75146, na základe ktorej mu poskytol peňažné
prostriedky vo výške 1.200 Eur, ktoré vrátane úrokov sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných
splátkach. Z dôvodu, že žalovaný porušil zmluvné povinnosti, bol listom zo dňa 22.06.2015 vyzvaný na
predčasné splatenie úveru do 07.07.2015.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe aj napriek výzve súdu nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovejstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil dňa 28.12.2016 oznam na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu, že dňa 31.03.2017 o 12:40 hod. na tunajšom súde bude vo veci verejne
vyhlásený rozsudok.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, úverovou zmluvou, všeobecnými obchodnými
podmienkami, sadzobníkom poplatkov, prehľadom úhrad žalovaného, výzvou na predčasné splatenie
úveru a druhou upomienku.

7. Žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 29.09.2013 Úverovú zmluvu č. 75146 (ďalej len „Zmluva“), v
zmysle ktorej mu žalobca poskytol bezúčelový úver vo výške 1.200,- Eur s dohodnutou výškou úrokovej

sadzby 19,9% ročne, ktorý sa zaviazal žalovaný splácať v 36 mesačných splátkach vždy k 18. dňu
v mesiaci vo výške 44,42 Eur od 18.10.2013 do 19.09.2016. Zmluvné strany si dohodli poplatok za
poistenie schopnosti splácať úver vo výške 1,09 Eur mesačne. V čl. 1 bod 1.2. je uvedená výška RPMN
30,39 % a priemerná RPMN 46,06 %. Žalovaný mal celkovo žalobcovi zaplatiť sumu 1.699,12 Eur.
V čl. 1. bode 1.1. sa uvádza, že banka poskytne klientovi peňažné prostriedky formou splátkového

bezúčelového úveru za podmienok uvedených v úverovej zmluve a vo Všeobecných obchodných
podmienkach - Prima banka Slovensko,a.s. (ďalej „VOP“), ktoré tvoria jej neoddeliteľnú súčasť.

8. V čl. 2. Splácanie úveru, bod 2.1 veta prvá Zmluvy sa uvádza „podrobné podmienky splácania úveru,
podmienky uplatňovania úrokovej sadzby a jej zmien sú uvedené vo VOP.

9. V čl. 3. Práva, povinnosti a vyhlásenie klienta, bod 3.1. Zmluvy sa uvádza „ klient sa zaväzuje riadne
a včas plniť si všetky svoje záväzky vyplývajúce z úverovej zmluvy, riadne a včas splácať úver, platiť
banke poplatky súvisiace s úverom uvedené v úverovej zmluve, VOP a sadzobníku poplatkov.

10. V čl. 4 bod 4.1. Zmluvy sa uvádza „ak klient nezaplatí anuitnú splátku včas, banka má právo na úrok
z omeškania vo výške 5% p.a. z nesplatenej anuitnej splátky až do jej zaplatenia.“

11. V čl. 4, bod 4.2, 4.2.1. Zmluvy sa uvádza: „ak klient poruší alebo nesplní akýkoľvek záväzok
vyplývajúci z úverovej zmluvy a vzniknutý kedykoľvek počas jej trvania vrátane omeškania v zmysle

predchádzajúceho bodu 4.1. alebo nespláca riadne a včas iný úver alebo pôžičku poskytnutú bankou,
banka je oprávnená žiadať predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom za podmienok
uvedených v úverovej zmluve a VOP.“

12. Z výpisu z účtu žalovaného za obdobie 30.09.2013 - 27.08.2015 bolo zistené, že žalovaný dňa

30.09.2013 čerpal úver vo výške 1.200,- Eur.

13. Žalovaný zaplatil žalobcovi celkovo 400,36 Eur, čo vyplýva z prehľadu splátok zaslaného žalobcom.
Poslednú splátku úveru žalovaný zaplatil dňa 18.02.2015 vo výške 44,42 Eur, následne v splácaní
nepokračoval.

14. V druhej upomienke zo dňa 22.04.2015 vyzýva žalobca žalovaného na úhradu splátok úveru č.
75146 vo výške 106,23 Eur a poplatku za upomienku vo výške 15,- Eur s tým, že ak danú sumu neuhradí
do 27.04.2015, začne žalobca prípravu žaloby na súd a bude požadovať jednorazové splatenie celej
dlžnej sumy.

15. Vo výzve na predčasné splatenie úveru zo dňa 22.06.2015 oznamuje žalobca žalovanému,
že z dôvodu neplnenia si povinností v zmysle úverovej zmluvy č. 75146 zo dňa 29.09.2013 zo
strany žalovaného rozhodol o predčasnej splatnosti celého úveru a vyzval ho na jednorazovú úhradu
zostávajúcej sumy úveru vo výške 803,45 Eur a sumy 30,- Eur ako poplatok za výzvu do 02.07.2015.

16. V sadzobníku poplatkov žalobcu I. časť, účinný od 01.03.2015, v bode 7. Úverové produkty, pre
stĺpec Pôžička je uvedený poplatok za upomienku vo výške 15,- Eur a za výzvu vo výške 30,- Eur.17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.09.2013, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“).

22. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

23. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktorému tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

24. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

25. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010
Z.z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

26. Podľa § 2 písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z. z. účinného ku dňu uzavretia zmluvy, na účely
tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

27. Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že medzi stranami konania bola
uzatvorená úverová zmluva č. 75146 dňa 29.09.2013. Uvedená zmluva je v zmysle § 2 písm. d) zákona
č. 129/2010 Z. z. zmluvou o spotrebiteľskom úvere a v zmysle § 52 ods. 1 a nasl. Občianskeho
zákonníka zároveň spotrebiteľskou zmluvou. Zmluvou sa žalobca v rámci predmetu svojej činnosti
zaviazal poskytnúť žalovanému ako fyzickej osobe - nepodnikateľovi peňažné prostriedky a žalovaný

sa tieto zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach.

28. Žalobca si v konaní uplatňuje zaplatenie celkovo 719,66 Eur spolu s poplatkom za poistenie vo výške
3,27 Eur, úrokom vo výške 49,73 Eur titulom neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti
úveru, úroku z omeškania vo výške 1,22 Eur titulom neuhradených splátok do dátumu predčasnej

splatnosti úveru, úrokom vo výške 19,90% ročne z nezaplatenej istiny od 23.06.2015 do zaplatenia, a
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny a úrokov od 23.06.2015 do zaplatenia,
a to z titulu, že žalobca rozhodol o predčasnej splatnosti úveru, na základe čoho vyzval žalovaného k
predčasnému splateniu poskytnutého úveru v dôsledku porušenia zmluvných povinností.29.Súdpovažovalpodanúžalobuzačiastočnedôvodnú.Vkonaníboložalobcomtvrdenéapreukázané,
že žalovaný po poskytnutí úveru v sume 1.200,- Eur úver v dohodnutých splátkach vo výške 44,42 Eur

nesplácal, a preto bol listom zo dňa 22.06.2015 vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru do
dátumu 02.07.2015. Súd preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa 29.09.2013 a zistil,
že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1
a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Povinnosťou žalovaného bolo splácať úver v
mesačných splátkach vo výške po 44,42 Eur so splatnosťou vždy k 18. dňu v mesiaci. Vzhľadom na

uvedené je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zosplatnenú a neuhradenú časť úverovej istiny 719,66
Eur a zosplatnené a neuhradené zmluvné úroky 49,73 Eur, úrok z omeškania vo výške 1,22 Eur a
poplatok za poistenie vo výške 3,27 Eur, ktoré sú v uvedenej sume vyčíslené ku dňu zosplatnenia.

30. Pokiaľ ide o zmluvný úrok 19,90 % ročne, ktorý uplatnil žalobca z nezaplatenej istiny od 23.06.2015
do zaplatenia, súd v tejto časti žalobu zamietol. Je preukázané, že sporové strany si dojednali zmluvný

úrok 19,90% ako fixný do doby splatnosti úveru. Žalobca však v zmysle zmluvných dojednaní pristúpil k
zosplatneniu celého úveru. Vychádzajúc z toho, že ide o plnenie zo spotrebiteľského úveru podľa názoru
súdu žalobcovi zmluvný úrok z omeškania odo dňa účinkov zosplatnenia nepatrí. Súd pritom vychádza
z uznesenia ÚS IV. 476/2012 z 18.09.2012, v zmysle ktorého Ústavný súd SR odobril názor odvolacieho
a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu, následne sa dlžník

dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania / R 59/1998, 4 Obo 143/1998/. Veriteľ
má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej splatnosti s tým, že následne už
právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k
dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú
nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.

31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

32. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v
platnom znení súd priznal žalobcovi z nezaplatenej úverovej istiny a zmluvných úrokov dojednaný úrok
z omeškania, ktorý je v medziach zákonného úroku z omeškania 5% od 23.06.2015 do zaplatenia.

33. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Žalobca mal vo veci úspech v prevažnej časti, došlo iba k zamietnutiu úroku vo výške 19,90% ročne
z nezaplatenej istiny vo výške 719,66 Eur od 23.06.2015 do zaplatenia, preto mu súd v zmysle § 255

ods. 1 C.s.p. priznal právo na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré
vydá vyšší súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto

rozsudku na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom. Odvolanie spolu s prílohami je potrebné podať v
toľkých vyhotoveniach, aby jedno vyhotovenie zostalo na súde a ďalšie vyhotovenia mohli byť doručené
ostatným stranám sporu (dvojmo).

V odvolaní je potrebné uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú

značku) čo sa odvolaním sleduje. Odvolanie musí byť podpísané.

V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania
ačíslokonaniauvedenénaprvejstranerozhodnutiavpravomhornomrohu),vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia, zrušenia rozhodnutia).V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitných právnych predpisov.