Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Cb/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617201480
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617201480.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v spore žalobcu: Jaroslav Veselský
ELEKTROSLUŽBA, Myslenická 3175/95, Pezinok, IČO: 14138476, právne zastúpený : JUDr. Vojtech
Horváth, advokát, Pezinok, Moyzesova 22 proti žalovanému :1/ Agrodružstvo-perspektíva, Zimná 94,
Spišská Nová Ves, IČO: 36 478 296, 2/ C. V.V., W.. XX.XX.XXXX, L. J., Š. XXX/X, o zaplatenie 2 .277,71
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1,2 sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 2. 277,71€ s úrokmi z
omeškania 9% ročne zo sumy 966,25€ od 31.07.2016 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9% ročne
zo sumy 679,02€ od 31.07.2016 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania 9% ročne zo sumy 632,44€ od
21.08.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40,-€, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných
zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.01.2017 domáhal od žalovaných zaplatenia
sumy 2.277,71€ s príslušenstvom, a to voči žalovanému 1./ ako dlžníkovi a voči žalovanému 2./ ako
ručiteľovi z dôvodu, že na základe objednávky žalovaného 1./ zo dňa 20.06.2016 vykonal žalobca pre

žalovaného 1./ elektroinštalačné práce spojené s dodávkou materiálu na akcii " Šalviová ul. , Bratislava
". Cenu svojej práce a materiálu žalobca postupne vyfakturoval spolu vo výške 2.277,71€ a žalovaný 1./
dodávku nereklamoval a nereklamoval ani faktúry žalobcu. Svoju povinnosť zaplatiť vystavené faktúry
si žalovaný 1./ nesplnil. Žalovaný 2./ podpísal dňa 23.08.2016 " ručiteľské vyhlásenie ", podľa ktorého
pohľadávku veriteľa z titulu nezaplatenej ceny diela uhradí v plnej výške, ak ju neuhradí sám dlžník.
Úroky z omeškania si žalobca uplatnil s poukazom na § 369 ods. 2 ObZ a paušálnu náhradu nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ObZ.

2. Ako prostriedky procesného útoku použil žalobca skutkové tvrdenia a listinné dôkazy, a to výpisy
zo živnostenského registra žalobcu a obchodného registra žalovaného 1./, objednávku žalovaného 1./,
faktúry č. 16214, č. 16215, č. 16241, upomienku, predžalobnú upomienku, vyhlásenie ručiteľa, výzvu na
zaplatenie dlhu z titulu ručenia, prehľad s výškou úrokovej sadzby.

3. Žalobný návrh s prílohami, procesné poučenia ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie boli
žalovanému 1./ doručené do vlastných rúk dňa 20.04.2017 a žalovanému 2./ dňa 30.05.2017. Ani jeden
zo žalovaných v lehote stanovenej súdom 30 dní , ani po tejto lehote, nedoručil súdu žiadne vyjadrenie
k žalobe a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného

obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6.Podľa§276Civilnéhosporovéhoporiadkuakjevjednejveciviacerožalovanýchanejdeosamostatné
spoločenstvo podľa § 76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa
každý z nich.

7. Vzhľadom k tomu, že obaja žalovaní boli uznesením súdu vyzvaní na písomné vyjadrenie k
žalobe a na použitie prostriedkov procesnej obrany, zároveň boli poučení o svojich procesných právach
a povinnostiach vrátane poučenia o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a uvedené im bolo
doručené do vlastných rúk, pričom na výzvu súdu nijako nereagovali, mal súd za to, že sú splnené
podmienky na rozhodnutie veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania,

ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku pre zmeškanie
žalovaného bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu ako aj webovej stránke súdu dňa 24.10.2017.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí , samostatným uznesením , ktoré vydá
súdny úradník.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku. Žalobca
malvkonaníplnýúspech,nakoľkosúdjehonávrhuvcelomrozsahuvyhovel, pretomusúd priznalnárok
na plnú náhradu trov konania. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom

skončení veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku pre zmeškanie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením môže žalovaný podať do 15 dní odkedy

sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.