Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2To/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010036
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Králiková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1616010036.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľudmily Králikovej a členov
senátuJUDr.KamilaIvánkaaMgr.MarcelyKosovej,vtrestnejveciodsúdenéhoU.U.,preprečinkrádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., o odvolaní odsúdeného proti rozsudku Okresného
súdu Malacky sp.zn. 1T/15/2016 zo dňa 29.03.2017, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 26. októbra
2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. sa odvolanie odsúdeného U. U., nar. XX.XX.XXXX v J. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Malacky sp.zn. 1T/15/2016 zo dňa 29.03.2017 bol odsúdený U. U. uznaný
vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe
ako je uvedené v napadnutom rozsudku.

Súd podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody v
trvaní 10 mesiacov nepodmienečne uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo
dňa 21.06.2015 sp. zn. 0T/235/2015, právoplatným dňa 21.06.2015 a spoločný trest odňatia slobody
v trvaní 1 roka nepodmienečne uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa
25.04.2016 sp. zn. 2T/37/2016, právoplatným dňa 23.09.2016 za dostatočný na ochranu spoločnosti a
nápravu páchateľa.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. súd zaviazal odsúdeného nahradiť poškodenej spoločnosti W. Y. SR a.s., X.
nám., U. škodu vo výške X,XX,- €.

Hlavné pojednávanie sa konalo za prítomnosti obžalovaného, ktorý po jeho vyhlásení a riadnom poučení
uviedol, že sa vzdáva práva podať odvolanie aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech

(č.l.96).

Krajský súd v Bratislave preskúmaním spisového materiálu zistil, že sa na podklade podaného
odvolania obžalovaným nemôže vecou zaoberať z meritórneho hľadiska, t.j. splniť si prieskumnú
povinnosť podľa § 317 Tr. poriadku, pretože odvolanie bolo podané po tom, čo sa obžalovaný vzdal
svojho práva.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala a znovu podala odvolanie, ktoré v tej
istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Zo spisu je zrejmé, že obžalovaný dňa 29.05.2017 podal proti uvedenému rozsudku odvolanie (č.l. 101)

po jeho doručení.Vzhľadom k citovanému, odvolací súd napadnutý rozsudok podľa § 317 Tr. por. meritórne
nepreskúmava, ale odvolanie a limine bez ďalšieho zamietne, a preto Krajský súd v Bratislave
konštatuje, že odvolanie odsúdeného U. U. bolo podané oneskorene, a preto odvolací súd postupom

podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku odvolanie obžalovaného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.