Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316010268
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6316010268.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, v trestnej veci obžalovaného Ľ. P., nar. XX.

XX. XXXX v J., trvale bytom Š., T. XXX, doručovanie na adresu J. J., D. XX, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 27. 02. 2017, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Ľ.A. P., nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom Š., T. XXX, t.č. J. J., D. XX,

je vinný, že

dňa 02. 05. 2016 v doposiaľ bližšie nezistenom čase okolo 12,50 h v Brezne, Nám. M. R. Štefánika 40, v
budove Okresného úradu Brezno, odcudzil z kancelárie Pozemkového a lesného odboru, nachádzajúcej
sa na druhom poschodí peňaženku čiernej farby, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške
105,- €, občiansky preukaz, vodičský preukaz, preukaz zdravotnej poisťovne Dôvera, služobný preukaz
zamestnanca Ministerstva vnútra SR č. XXXXXXX na meno B. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Č. J. -
C., G. Č.. XXXX/XX a tiež bankomatová karta Slovenskej sporiteľne k bankovému účtu č. D. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX, s ktorou následne v čase okolo 13,40 h vykonal neúspešný pokus o výber finančnej
hotovosti v sume 150,- € v bankomate VUB banky, a.s., umiestenom na budove Obchodného domu
Jednota v Brezne, kde týmto konaním spôsobil pre poškodenú B. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
Č. J. - C., G. XXXX/XX škodu vo výške 140,- € pozostávajúcu z ukradnutých finančných prostriedkov v
sume 105,- €, peňaženky v hodnote 2,- € a sumy poplatkov za vybavenie nových dokladov a prevydanie
platobnej karty vo výške 33,- €,

pričom tento skutok spáchal, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. XT/XXX/XXXX zo

dňa 26. 11. 2015, právoplatným dňa 26. 11. 2015 odsúdený pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f) Trestného zákona,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa je zmocnil a spôsobil tak malú škodu a sčasti sa dopustil konania,
ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa
jej zmocní, a spôsobiť tak malú škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, a bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

neoprávnene si obstaral platobnú kartu a použil ju,

čím spáchalprečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods.

1 Trestného zákona,

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 219 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m) Trestného zákona na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej B. T., nar. XX. XX.

XXXX, trvale bytom Č.W. J. - C., G. Č.. XXXX/XX, škodu vo výške 140,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor dňa 14. 10. 2016 podal obžalobu na obvineného Ľ. P. pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona a pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, na

tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Okresný súd Brezno dňa 11. 11. 2016 vo svojom trestnom rozkaze uznal obžalovaného vinným podľa
obžaloby, za čo mu uložil nepodmienečný trest odňatia slobody. Voči tomuto trestnému rozkazu podal
v zákonnej lehote čo do výroku o treste odpor obžalovaný.

Sudkyňa vo veci nariadila hlavné pojednávanie a obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie
podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Následne sudkyňa obžalovanému kládla otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného
poriadku. Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal kladne, rozumel, čo tvorí podstatu skutku,

ktorýsamukladiezavinu,zároveňbolpoučenýosvojichprávach,hlavneoprávenaobhajobu.Rozumel
aj právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a zároveň bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré mu boli kladené za vinu. Obžalovaný sa ku skutku priznal a
uznal svoju vinu, pričom zároveň uviedol, že svoje konanie ľutuje a chce uhradiť škodu, ktorú spôsobil
poškodenej.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti, súd nemal v konaní pochybnosti o tom, že obžalovaný sa
naozaj dopustil skutku, ktorý mu kladie za vinu obžaloba, keď dňa 02. 05. 2016 vošiel
do budovy Okresného úradu Brezno, do kancelárie pozemkového a lesného odboru, pričom odcudzil
peňaženku čiernej farby poškodenej B. T., v ktorej sa nachádzali finančná hotovosť 105,- €, vodičský

preukaz, preukaz zdravotnej poisťovne Dôvera, služobný preukaz zamestnanca MV SR, bankomatová
karta Slovenskej sporiteľne. Obžalovaný sa následne pokúsil z tejto karty vybrať finančnú hotovosť vo
výške 150,- €, čo sa mu však nepodarilo a pri tom bol obžalovaný zachytený kamerou. Obžalovaný
sa zároveň tohto skutku dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. XT/
XXX/XXXX zo dňa 26. 11. 2015 uznaný vinným z pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 ods.

2 písm. f) Trestného zákona. Súd preto uznal obžalovaného vinným jednak z prečinu neoprávneného
vyrobenia a použitia platobného prostriedku elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa §
219 ods. 1 Trestného zákona, keď si obžalovaný neoprávnene zaobstaral, a to krádežou, platobnú
kartu poškodenej, a zároveň aj z prečinu krádeže, keď odcudzil 105,- €, a v časti v štádiu pokusu, keď
sa pokúsil vybrať z účtu poškodenej finančnú hotovosť vo výške 150,- €, pričom sa obžalovaný tohto

činu dopustil, napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a tospomínaným rozsudkom Okresného súdu Zvolen, čím naplnil skutkovú podstatu prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Vrámci dokazovania na hlavnom pojednávaní, pri rozhodovaní o treste, sa súd oboznámil s

predchádzajúcimi odsúdeniami obžalovaného. Obžalovaný bol doposiaľ sedemkrát súdne trestaný,
naposledy bol vo výkone trestu odňatia slobody v roku 2004, keď vykonával trest Okresného súdu
Banská Bystrica, sp. zn. XT/XX/XXXX a XT/XXX/XXXX.

Zo spisu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XT/XX/XXXX súd zistil, že dňa 08.
09. 2015 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, 2 písm. f) Trestného

zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.
09. 2015. Následne rozsudkom Okresného súdu Zvolen, č.k. XT/XXX/XXXX-XXX zo dňa 26. 11. 2015
bol obžalovaný uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného
zákona, pričom mu bol uložený spoločný podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov s

odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokov, pričom bol zároveň zrušený hore uvedený rozsudok
Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XT/XX/XXXX vo výroku o vine, treste aj náhrade škody. Tento
rozsudoknadobudolprávoplatnosťdňa26.11.2015.NásledneOkresnýsúdBanskáBystricadňa19.04.
2016 vydal trestný rozkaz, ktorým uznal obžalovaného vinným opäť z pokračujúceho prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za čo mu uložil spoločný podmienečný trest odňatia

slobody vo výmere jedného roka s odkladnom na skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov. Týmto trestným
rozkazom bol zároveň zrušený hore uvedený rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT/XX/XXXX
vo výroku o vine, treste a náhrade škody. Tento trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 03. 05.
2016. Aj keď sa obžalovaný dopustil predmetného skutku dňa 02. 05. 2016, je zrejmé, že tento skutok
spáchal v skúšobnej dobe vtedy platného rozsudku Okresného súdu Zvolen, sp. zn. XT/XXX/XXXX,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26. 11. 2015. Čiže v prípade obžalovaného sa jedná o recidívu,
preto mu súd ukladal samostatný trest podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona. Súd u obžalovaného
zvažoval pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, u obžalovaného zistil dve poľahčujúce okolnosti
podľa § 36 písm. l) a n) Trestného zákona, keď sa obžalovaný ku skutku priznal a svoje konanie
oľutoval a zároveň napomáhal aj pri objasňovaní trestnej činnosti, obžalovaný nepopieral spáchanie

skutku, naopak ku spáchaniu skutku sa priznal už v prípravnom konaní. Súd zároveň u obžalovaného
zistil aj dve priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h) a m) Trestného zákona, keďže obžalovaný
spáchal dva trestné činy a v minulosti bol súdne trestaný. Súd nakoniec potom obžalovanému ukladal
úhrnný trest podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 219 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 1 -
5 rokov. Keďže obžalovaný sa dopustil skutku v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, ako aj

vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XT/XX/XXXX, súd
uložil obžalovanému už nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere jedného roka, teda na dolnej
hranici trestnej sadzby § 219 ods. 1 Trestného zákona. Súd je názoru, že tento trest je potrebný, ale
aj dostatočný pre nápravu obžalovaného, keď súd pri ukladaní trestu zobral do úvahy hlavne postoj
obžalovaného k trestnému konaniu.

Súd zároveň zaviazal obžalovaného, aby podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku nahradil poškodenej
spôsobenú škodu, a to vo výške 140,- €, ktorá pozostáva jednak z ukradnutých finančných prostriedkov
vo výške 105,- €, v hodnote peňaženky vo výške 2,- €, ako aj z poplatkov za vybavenie nových dokladov,
pre vydanie platobnej karty vo výške 33,- €.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa je zmocnil a spôsobil tak malú škodu a sčasti sa dopustil konania,
ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa
jej zmocní, a spôsobiť tak malú škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, a bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

neoprávnene si obstaral platobnú kartu a použil ju,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.