Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/3309/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711212702
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5711212702.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: HBN, spol. s r. o., Blatnica 363, 038 15 Blatnica,
IČO: 36 391 832, v konaní o vymoženie 780,98,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. pod sp. zn. EX
3455/2011 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi, JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD., trovy
exekúcie vo výške 39,83,- Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. sa pod sp. zn. EX 3455/2011 vedie
exekúcia na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 03. 10. 2011, a to na základe

exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., a
tovýkazunedoplatkovč.1101216831zodňa11.08.2011.OkresnýsúdMartinpoverilsúdnehoexekútora
vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 086344 * zo dňa 12. 10. 2011.

2. Dňa 18. 04. 2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie pri

zastavení exekúcie vo výške 39,83,- Eur s DPH a predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie.

3. Súd v rámci šetrenia zistil, že povinný bol na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k.
26CbR/252/2012-21 zo dňa 14. 05. 2013 zrušený bez likvidácie a následne bol dňa 23. 05. 2013
vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Žilina v súlade s ustanovením § 68 ods. 9
Obchodného zákonníka.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten,
kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.7. Ako vyplýva z citovaného ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a z výpisu z obchodného
registra, povinný bol z obchodného registra vymazaný bez likvidácie, z toho dôvodu, že nemal obchodný

majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.
Preto súd konštatuje, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a súd exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia zastavuje.

8. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil zároveň s podaním podnetu

na zastavenie exekúcie v celkovej výške 39,83,- Eur s DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie
skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.

9. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

13. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19,-

Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19,- Eur.

14. Súdny exekútor si okrem odmeny exekútora neuplatnil žiadne ďalšie trovy exekúcie.

15. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného
poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci odmeny vo výške
6,64,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19 Eur.

16. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 39,83,-
Eur (33,19,- Eur + 6,64,- Eur).

17. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a v zmysle rozhodnutia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7M Cdo 5/2011, v ktorom skonštatoval, že „výmaz ex
offo povinnej osoby z obchodného registra v priebehu exekučného konania nemôže byť dôvodom na
vyhlásenie exekúcie za neprípustnú podľa § 57 ods. 1 písm. g), ale mala by byť exekúcia zastavená

podľa § 57 ods. 1 písm. h), nakoľko bola povinná osoba zrušená bez likvidácie, čiže bola nemajetná. Pri
náhrade trov konania majú súdy vychádzať z § 203 ods. 2 exekučného poriadku, čiže „Ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený“
súd zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť
povinného.

Poučenie:Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 civilného
sporového poriadku).