Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Csp/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816208321
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816208321.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 50 361 368,
proti žalovanej: E.F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XX, XXX XX Č., o zaplatenie 971,64 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 8Csp/83/2016 - 125 zo dňa 31.10 2017 dopĺňa takto:
„Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 751,18 Eur od 03.12.2013
do 08.11.2016.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobe zo dňa 08.11.2016, doručenej súdu 14.11.2016 domáhal zaplatenia sumy 971,64

Eur spolu s kapitalizovaným úrokom ku dňu 08.11.2016 v sume 1.023,26 Eur, úrokom vo výške 25,50 %
ročne zo sumy 971,64 Eur od 08.11.2016 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 971,64 Eur od 08.11.2016 do zaplatenia, poplatky vo výške 44,52 Eur a náhrady trov konania.

2. Súd rozsudkom č. k. 8Csp/83/2016-125 dňa 31.10.2017 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu
751,18 Eur spolu úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 751,18 Eur od 09.11.2016 do
zaplatenia. Súd povolil žalovanej uvedenú sumu splácať v mesačných splátkach vo výške 15,- Eur, vždy

do 25-teho dňa každého mesiaca počnúc mesiacom december 2017 až do úplného vyrovnania pod
následkom straty výhody mesačných splátok. Konanie v časti zaplatenia zmluvného úroku vo výške
25,50 % ročne zo sumy 971,64 Eur od 09.11.2016 do zaplatenia ako aj v časti úrokov a úrokov z
omeškania vyčíslených ku dňu 08.11.2016, v časti prevyšujúcej sumu 1.023,26 Eur zastavil. Žalobu v
prevyšujúcej časti zamietol. Stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 225 ods. 1, 2 a 3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „ CSP “ ),

ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného
rozsudku.

4. Pri písomnom vyhotovovaní rozsudku súd zistil, že nerozhodol o celej žalobcom uplatnenej sume t.
j. o časti príslušenstva zo žalovanej sumy, t. j. 5 % ročného úroku z omeškania zo sumy 751,18 Eur
od 3. 12. 2013 do 8. 11. 2016. Súd rozsudkom č .k. 8Csp/83/2016-125 zo dňa 31.10.2017 žalobcovi
priznal len právo na zaplatenie 751,18 Eur s 5 % ročným úrokom z omeškania za obdobie od 09.11.2016do zaplatenia, čo podrobne v uvedenom rozsudku zdôvodnil. Nerozhodol však o zvyšnej časti úrokov
z omeškania do 09.11.2016, preto bolo opodstatnené postupom vyplývajúcim z § 255 CSP doplniť
rozsudok č. k. 8Csp/83/2016-125 zo dňa 31.10.2017 o výrok, ktorým súd priznal žalobcovi úroky

z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 751,18 Eur od 03.12.2013 do 08.11.2016. Z vyššie
uvedených dôvodov preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj

tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.