Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislava Marková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/449/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208447
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3817208447.1
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Stanislavy Markovej a sudkýň
Mgr. Stanislavy Miklánkovej a JUDr. Ivety Sopkovej v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a.s., IČO: 47967692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zastúpeného Advokátska kancelária
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO:50361368 so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti
žalovanému:T.I.,bytomJ.XXX/X,S.y,ozaplatenie1.268,58eurspríslušenstvom,naodvolaniežalobcu
proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12Csp/73/2017-45 zo dňa 17. júla 2017, takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.
Rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 17. júna 2017, č.k. 12Csp/73/2017-45 z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Prievidza vydal dňa 17.júla 2017 rozsudok č.k. 12Csp/73/2017-45, ktorým žalobu
zamietol a žalovanému nepriznal náhradu trov konania.
2. Skôr ako uvedený rozsdok nadobudol právoplatnosť, žalobca písomným podaním doručeným súdu
prvej inštancie dňa 28.08.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, zastaviť konanie.
3. Žalovaný proti späťvzatiu žaloby nevzniesol žiadne námietky.
4.Podľa§370ods.1,2zák.č.160/2015Z.z.(Civilnýsporovýporiadok,ďalejlenCSP)akježalobavzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.
5. Nakoľko žalobca po vydaní rozsudku vo veci samej, pred tým, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný proti späťvzatiu žaloby nevzniesol žiadne
námietky, odvolací súd postupom podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia,
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.
6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.