Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/195/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703891998
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7703891998.2

Uznesenie
B. súd I., v exekučnej veci oprávneného: G. poisťovňa so sídlom v H., pobočka I., T. B. XX, I., proti
povinnému: I. U., nar. XX.X.XXXX, bytom F. D. XXX, o vymoženie XX,XX J. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.J. vykonávanú súdnym exekútorom N.. M. S., J. úrad I., U. D. XX, z a s t a v u j e .

II. B. je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XXX,XX J. do X /troch/ dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

U. súd poveril dňa X.XX.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

S. X.X.XXXX súdny exekútor doručil na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. U povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady a povinný
nevlastní žiaden majetok, ani účty v bankách. G. exekútor dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu
trov. F. žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v celkovej sume XXX,XX J..

C. § 57 ods. X písm. h/ J. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

C. § 58 ods. X J. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

G. z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet na
zastavenie exekúcie je dôvodný a skutočne povinný nedisponuje žiadnym hnuteľným ani nehnuteľným
majetkom, ako to vyplýva zo šetrení exekútora.

D. na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanoveniami zastavil.

C. rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
XXX,XX J..

C. § X4 ods. 1 D. č. XXX/XXXX Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

C. odseku X citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je XXX Sk
za každú aj začatú hodinu. G. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

C. § 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je XXX Sk.

G. priznal exekútorovi odmenu za účelne vynaložený čas na exekúciu podľa počtu účelne vynaložených
hodín na exekúciu, teda podľa § X4 ods. X písm. a/, ods. X citovanej vyhlášky za 1 začatú hodinu
účelne vynaloženú na exekúciu v sume X,XX J. a to za úkon : - vyúčtovanie trov exekúcie v trvaní XX
minút a výzva na úhradu pohľadávky v trvaní XX minút.

V ostatnej časti súd odmenu za účelne vynaložený čas na exekúcie krátil o celkove XXX minút, nakoľko
tento čas považoval za úmerný vykonaniu predmetných úkonov, čo predstavuje sumu krátenú o XX,XX
J.. G. exekútor nesprávne postupoval pri sčítaní času pri jednotlivých úkonoch exekučnej činnosti.
C. výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet
jednotlivých úkonov. M. je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich
vykonanie. H. relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Q. účelne vynaložený na exekúciu možno
posudzovať iba komplexne vrámci všetkých úkonov vykonaných za účelom exekúcie v predmetnej veci,
teda je potrebné zrátať časy trvania jednotlivých úkonov vyjadrené v minútach a až potom ich rozrátať
na hodiny.

C. § X5 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

G. priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § X5 ods. 1 písm.
a/,b/,c/,e/,g/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky, celkove XX úkonov po X,XX J., t.j. celkove v sume XX,XX J..

G. krátil paušálnu odmenu za X paušálnych úkonov po X,XX J. ( podľa § X4 ods. X a § 15 ods. 1
písm. b/,d/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky), nakoľko vyúčtovanie paušálnych úkonov podľa počtu adresátov,
ktorým bol dokument doručovaný súd pokladá za nesprávne a súd má za to, že súdny exekútor si tieto
náklady mohol vyúčtovať v položke hotové výdavky ako poštovné, podľa počtu jednotlivých doručených
zásielok. S. však vyhotovil iba raz, a teda prevedený úkon je potrebné zarátať vo vyúčtovaní paušálnej
odmeny iba raz.

C. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

R. výdavky súdneho exekútora v zmysle § 22 ods. X citovanej vyhlášky predstavujú sumu celkove XX,XX
J.. U. zahŕňajú poštovné a to za X zásielok po X,XX J. a X zásielok po X,XX J..

S. z odmeny XX % zo základu ( t.j. XX,XX J.) činí sumu XX,XX J.. G. trovy exekúcie v celkovej sume
XXX,XX J..

C. § X03 ods. 2 J. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.