Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/134/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010208

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617010208.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 25. januára
2018 v trestnej veci proti obv. ml. L. O. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., po schválení dohody o vine a treste

podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
ml. L. O., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom Š.-Q., Z. Q. XXX/X, na slobode,

uznáva sa za vinného, že

dňa 25.02.2017 v čase asi o 04.00 hod. v Šaštíne - Strážach, v priestoroch bytu na adrese Z. Q. č. XXX

vulgárne nadával svojej matke E. O. a vyhrážal sa jej, že ju zabije, následne jej povedal, aby zavolala
aj policajtov, že on sa nikoho nebojí a aj tak ju zabije a všetko porozbíja, pričom poškodzoval zariadenie
bytu a rozhadzoval veci, z čoho dostala E. O. strach o svoj život a telefonicky privolala políciu,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
na chránenej osobe - blízkej osobe,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c/ Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. z᧠38 ods. 3 Tr.
zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
117 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.7.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. ml. L. O. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. X. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu ml. obvineného, opatrovníka ml.
obvineného, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, a tiež poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený po

poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a

rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.