Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/1374/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515223959
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7515223959.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd B. - okolie samosudkyňou T.. A. M. v právnej veci žalobcu: A. U. a.s., so sídlom P. Y. 7,

XXX XX Q., I.: XX XXX XXX, zast. T.. F. F., advokát so sídlom M.. L. Q. 6, Q., proti žalovaným: X/ D.Ó.
G., M..XX.XX.H., Q. Q. H., Q., X/ C. G., M.. XX.XX.H., Q. Q. H., Q., v konaní o zaplatenie XXX,XX V.
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. S. X/, 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť ostatných žalovaných.

II. S. má proti žalovaným nárok na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a jeden úkon
právnej pomoci.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať
žalovaných na zaplatenie sumy XXX,XX V. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanými uzavrel dňa XX.XX.XXXX S. o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX(ďalejlen,,zmluva“),nazákladektorejposkytolžalovanýmúvervovýške XXXeur,zaúrok
vo výške XXX eur, pričom veriteľ si účtoval za poskytnutie úveru servisný poplatok vo výške XX eur. S.
sa žalovaní zaviazali celkovú čiastku vo výške XXX eur uhradiť v XX mesačných splátkach, a to v prvých
X mesačných splátkach vo výške X,XX eur a ďalej v pravidelných XX mesačných splátkach vo výške
XX,XX eur. F. na to, že žalovaní porušili svoju povinnosť splácať poskytnutý úver resp. jednotlivé povinné
splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa XX.XX.XXXX

žalovaným oznámil, že celý dlh sa stal splatným ku dňu XX.XX.XXXX. Do podania žaloby žalovaní
celkovo uhradili XX,XX eur. K. dlh tak predstavuje sumu XXX,XX eur ( XXX-XX,XX). S. si zároveň uplatnil
úrok z omeškania a trovy konania.

X. Podľa § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. K. sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „K.“)
pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšujeXXXXeur.P.takvtejtovecirozhodolbeznariadeniapojednávania.D.bolverejnevyhlásený
dňa XX.XX.XXXX.F. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Žalobca so žalovanými uzavrel dňa XX.XX.XXXX S. o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX ( ďalej
len ,,zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovaným úver vo výške XXX eur, za úrok vo výške XXX eur,
pričom veriteľ si účtoval za poskytnutie úveru servisný poplatok vo výške XX eur. S. sa žalovaní zaviazali
celkovú čiastku vo výške XXX eur uhradiť v XX mesačných splátkach, a to v prvých X mesačných
splátkach vo výške X,XX eur a ďalej v pravidelných XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eur. F. na

to, že žalovaní porušili svoju povinnosť splácať poskytnutý úver resp. jednotlivé povinné splátky riadne
a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa XX.XX.XXXX žalovaným oznámil,
že celý dlh sa stal splatným ku dňu XX.XX.XXXX. Do podania žaloby žalovaní celkovo uhradili XX,XX
eur. K. dlh tak predstavuje sumu XXX,XX eur ( XXX-XX,XX). S. si zároveň uplatnil úrok z omeškania
a trovy konania.

X. Zo S. o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že úver bol v sume XXX
eur. H. bol poskytnutý za celkový úrok XX% z istiny t.j. XXX eur. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtoval
XX% z istiny t.j. XX eur. K. mali žalovaní uhradiť sumu XXX eur a to v prvých X mesačných splátkach
po X,XX eur a ďalej v pravidelných XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eur.

X. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

X. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

X. Podľa § 497 G. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažneprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

X. Podľa § 52 ods. X až ods. X G. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
E. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

G. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. R. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. P. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 G. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X G. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia G.
zákonníka platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia akozákladná úroková sadzba V. centrálnej banky (ďalej len „V.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania
po XX. januári XXXX.

XX. Na základe vykonaného dokazovania v zmysle vyššie uvedených rozhodnutí súd vyhovel žalobe

žalobcu, nakoľko mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanými vznikol zmluvný vzťah, avšak
žalovaní si nesplnili svoje povinnosti, a preto ich súd zaviazal na zaplatenie sumy XXX,XX eur tak ako
to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

XX. Nakoľko boli žalovaní v omeškaní s plnením, súd ich zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo

výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa § 255 ods. X K. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X K. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a jeden
úkon právnej pomoci. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.