Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13C/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514208652
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7514208652.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Y. - okolie samosudkyňou N.. U. T. v právnej veci: žalobcu: P. poisťovňa, a.s., so sídlom Y.

XX, H., V.: XX XX XX XX, proti žalovanému: W. H., T.. XX.XX.A., H. G. A./XX, Y., o zaplatenie XXXX,XX
J. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. F. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. F. má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom a trovami konania z titulu náhrady

poistného plnenia.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla (ďalej len ,,poistenie zodpovednosti“) typu Q. G., EČ: Y so začiatkom poistenia od
XX.XX.XXXX. S. XX.XX.XXXX došlo v H. k poistnej udalosti, tak že žalovaný ako vodič motorového
vozidla typu Q. G., EČ: Y narazil do zadnej časti motorového vozidla typu B. F., EČ: N C. si uplatnil

svoje právo na náhradu škody spôsobenej prevádzkou poisteného motorového vozidla u likvidačného
zástupcu žalobcu spoločnosti Z. H. dňa XX.XX.XXXX, ktorý mu vyplatil poistné plnenie vo výške
XXXX,XX eur. D. na uvedené žalobca vyplatil na účet likvidačného zástupcu sumu XXXX,XX eur. F. však
nesplnil svoju zákonnú povinnosť písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do XX dní
po jej vzniku, preto si žalobca uplatňuje voči žalovanému nárok na náhradu poistného plnenia vo výške
XXXX,XX eur ( XX XXX Sk). W. doručenom žalobcovi dňa XX.XX.XXXX žalovaný uznal istinu vo výške
XXXX,XX eur, s tým že žalobca umožnil žalovanému splácať uvedenú sumu v mesačných splátkach po

XXXX Sk. D. k tomu, že žalovaný neuhradil, ani nezačal splácať dohodnuté splátky, žalobca ho listom zo
dňa XX.XX.XXX vyzval, aby dlžnú sumu XXXX,XX eur zaplatil na jeho účet. Do podania žaloby žalovaný
dlžnú sumu neuhradil. Na základe toho žalobca žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
XXXX,XX eur s príslušenstvom a trovami konania.

X. Súd v predmetnej veci rozhodol M. zo dňa XX.XX.XXXX sp.zn.: XXC/XX/XXXX-XX, ktorým žalobu
zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal trovy konania.

X. Dňa XX.XX.XXXX voči tomuto M. podal žalobca odvolanie, ktorým žiadal aby odvolací súd zmenil
predmetný rozsudok v zamietavej časti resp. ho zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.X. Odvolací súd následne uznesením sp.zn.: XCo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil rozsudok
a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

X. Súd v predmetnej veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca
ani žalovaný, súd preto v zmysle § 180 X. rozhodol, že bude pojednávať v ich neprítomnosti.

D. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav :

X. Žalobca dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej
len ,,poistenie zodpovednosti“) typu Q. G., EČ: Y so začiatkom poistenia od XX.XX.XXXX. S.
XX.XX.XXXX došlo v H. k poistnej udalosti, tak že žalovaný ako vodič motorového vozidla typu Q.
G., EČ: Y narazil do zadnej časti motorového vozidla typu B. F., EČ: N C. si uplatnil svoje právo na

náhradu škody spôsobenej prevádzkou poisteného motorového vozidla u likvidačného zástupcu žalobcu
spoločnosti Z. H. dňa XX.XX.XXXX, ktorý mu vyplatil poistné plnenie vo výške XXXX,XX eur. D. na
uvedené žalobca vyplatil na účet likvidačného zástupcu sumu XXXX,XX eur. F. však nesplnil svoju
zákonnú povinnosť písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do XX dní po jej vzniku,
preto si žalobca uplatňuje voči žalovanému nárok na náhradu poistného plnenia vo výške XXXX,XX

eur ( XX XXX Sk). W. doručenom žalobcovi dňa XX.XX.XXXX žalovaný uznal istinu vo výške XXXX,XX
eur, s tým že žalobca umožnil žalovanému splácať uvedenú sumu v mesačných splátkach po XXXX
Sk. D. k tomu, že žalovaný neuhradil, ani nezačal splácať dohodnuté splátky, žalobca ho listom zo dňa
XX.XX.XXX vyzval, aby dlžnú sumu XXXX,XX eur zaplatil na jeho účet. Do podania žaloby žalovaný
dlžnú sumu neuhradil. Na základe toho žalobca žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

XXXX,XX eur s príslušenstvom a trovami konania.

X. Podľa § 2 písm. f) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poisteným je ten,
na koho sa vzťahuje poistenie zodpovednosti.

X. Podľa § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa poistenie
zodpovednosti vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla.

XX. Podľa § 1X ods.2 písm.g) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej
len ,,zákon“), poisťovateľ má proti poistenému nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti,
ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu

motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § X0 ods. X
až X zákona.

XX. Podľa § 10 ods. 1 písm. b) zákona poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi vznik
škodovej udalosti do XX dní po jej vzniku, ak vznikla mimo územia G. republiky.

XX. Podľa ustanovenia § 420 B. zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

XX. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, vyhovel žalobe žalobcu,

nakoľko má za preukázané, že žalovaný si nesplnil svoju zákonnú povinnosť a tak ho zaviazal na
náhradu poistného plnenia vo výške XXXX eur.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 B. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.XX. Podľa § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B.
zákonníka platnom do XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba J. centrálnej banky (ďalej len „J.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

XX. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením, súd ho zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo
výške X,X % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa § 255 ods. X X. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X X. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a

totak,žežalobcovi,ktorýmalvkonaníúspech,priznalnároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.O
výškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozsudkusamostatnýmuznesením,
ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.