Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/318/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209202
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:6414209202.11

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: F.. G. B., nar. X.X.XXXX, bytom N. C. XXX, C. - C.,
zastúpený AK PROVENTUS advokáti s.r.o., IČO: 50145126, Mostová 2, Bratislava, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X/X, Š., zastúpený JUDr. Ľudovít Štanglovič, advokát, Jarmočná 2264/3,
Šaľa, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zastavenie konania zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby podanej 22.7.2014 prebieha konanie o zrušenie vyživovacej povinnosti žalobcu
voči žalovanej ako plnoletému dieťaťu žalobcu.

2. Žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu v priebehu konania žiadala konanie zastaviť z
dôvodu litispendencie s poukazom na konanie vedené v čase podania predmetnej žaloby na Okresnom

súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 10C/88/2013 o návrhu navrhovateľky na určenie vyživovacej
povinnosti a návrhu odporcu za zrušenie vyživovacej povinnosti, v ktorom konaní vystupujú rovnakí
účastníci, predmetom je vyživovacia povinnosť žalobcu voči žalovanej a ktoré konanie ku dňu podania
žaloby v tomto konaní nebolo právoplatne skončené.

3. Začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. /§ 83 OSP/

4. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania). /§ 103 OSP/

5. Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec
nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti

uzneseniaozastaveníkonaniapríslušnémuorgánu;právneúčinkyspojenéspodanímnávrhunazačatie
konania zostávajú pritom zachované. /§ 104 ods. 1 OSP/

6. Súd sa s návrhom žalovanej nestotožnil, z vykonaného dokazovania v tejto časti síce vyplynulo, že
konanie vedené na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 10C/88/2013 o návrhu navrhovateľky
naurčenievyživovacejpovinnostianávrhuodporcuzazrušenievyživovacejpovinnosti,boloprávoplatne

skončené až právoplatnosťou Rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 13Co/1101/2014-178
zo dňa 20.1.2015, a teda ku dňu podania žaloby v tomto konaní (22.7.2014) vyššie uvedené konanie
ešte prebiehalo, avšak vychádzajúc striktne z definície obsiahnutej v ust. § 83 O.s.p., súd mal za to,
že vzhľadom na označenie účastníkov konania (žalobca v konaní vystupoval ako odporca a žalovaná
ako navrhovateľka), ako aj vzhľadom na predmet konania (nielen zrušenie vyživovacej povinnosti, ale
aj určenie ako primárny návrh), nejde o totožné konanie, na základe čoho návrh na zastavenie konania

pre litispendenciu zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia , písomne trojmo,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.