Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/482/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610210887
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7610210887.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Bartolomeja
Jakubčáka, Exekútorský úrad v Michalovciach, Nám. Slobody 13, pod č. EX 976/2010, na návrh
oprávneného Východoslovenská energetika, a.s., Mlynská č. 31, Košice, IČO 36211222 proti povinnému
TVZ METAL s.r.o., Slovenská 6, Markušovce, IČO 36599549 pre vymoženie 331,94 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného tunajší súd vydal dňa 30.7.2010 poverenie na vykonanie exekúcie voči
povinnému pre vymoženie istiny vo výške 331,94 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. V priebehu konania súd z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zistil, že povinný
bol vymazaný z obchodného registra, a to na základe Uznesenia Okresného súdu Košice I, č.k.
32CbR/12/2011-61 zo dňa 2.11.2011. Právnym dôvodom zrušenie povinného bolo rozhodnutie súdu
o zrušení konkurzného konania pre nedostatok majetku podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného
zákonníka. Súdny exekútor zároveň oznámil, že si trovy exekúcie v tomto konaní neuplatňuje.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.

5. Podľa §64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 20a Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú

inak.

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.8. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd môže zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

9. Podľa § 57 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa
exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len
čiastočne.

10. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Košice I. súd zistil, že povinný bol vymazaný ex
offo z obchodného registra, a to na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č. k. 32CbR/12/2011-61
zo dňa 2.11.2011, pričom dňom výmazu povinného z obchodného registra bol deň 14.4.2012. Právnym
dôvodom zrušenia povinného bol rozhodnutie súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa
§ 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.

11. V priebehu konania povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd posúdil, že v danom
prípade by ďalšie vedenie exekúcie bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti a v zmysle §
64 CSP v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

12. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 203 ods. 2, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

14. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

15. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že súdny exekútor

trovy exekučného konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.