Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/120/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117011960
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117011960.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v trestnej veci proti obvinenému V. T. pre prečin úverového podvodu podľa § 222

odsek 1 Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 11.01.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvineným V. T. dňa 03.11.2017 a

Obvinený: V. T. F. V. D. G. P. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom A. XX

j e v i n n ý , ž e :

dňa 11.06.2015 v D. v úmysle obohatiť sa, uzatvoril so spoločnosťou Pohotovosť s.r.o. Bratislava zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej po predložení osobných dokladov znejúcich
na jeho meno a fingovaných údajov o výške príjmu vo firme Ostia Slovakia s.r.o., Vráble a zatajení
jeho dlhu voči spoločnosti Provident Financial s.r.o. na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXXXXX, vylákal úver vo výške 300,- Eur, pričom poskytnutý úver sa zaviazal splácať v 12-tich
mesačných splátkach vo výške 49,- Eur, čo však neurobil a nezaplatil žiadnu splátku, čím spoločnosti
Pohotovosť s.r.o., Pribinova 25, Bratislava spôsobil škodu v celkovej výške 800,31 Eur,

t e d a :

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a spôsobil malú škodu

t ý m s p á c h a l :

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek
3 Trestného zákona a § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 8 ( osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35807598 škodu vo výške 650,05 Eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35807598 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal návrh na schválenie dohody o vine a treste na obvineného V. T. pre
nebezpečného úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným V. T. dňa 3.11.2017 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený priznala v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznal svoju vinu, a
súhlasil s navrhnutým trestom okresného prokurátora.

Obvinený súhlasil, aby mu súd za prečin uložil trest v rozsahu návrhu prokurátora.

Na verejnom zasadnutí obvinený uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako aj
samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudkyňa položila obvinenému otázky uvedené v §
333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, t.j. či:

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejnú súdny
proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby
- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného
zákona
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, ktorý mu je kladený za vinu

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvineného, a preto v zmysle
§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-
lania podľa § 371 ods.1 písm. c/, ods.2 Tr.por.