Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010137
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717010137.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, v trestnej veci obvineného G. A.,

nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/
Tr. zák., s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení s
§ 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 12. júla 2017 vydal

r o z h o d o l :

Obvinená G. A., nar. XX.XX.XXXX v A.. N., trvale bydlisko U. č. XXX, okres A., toho času bytom Q., D.
V. z A. č. XXX, A. - východ, T. F., zamestnaná v s.r.o. D., Q., T.,

j e v i n n á , ž e

hoci bola ako matka dvoch, toho času plnoletých detí A. - Z., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá od
18.08.2013 pracuje v Rakúsku a D., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá po ukončení štúdia na strednej
škole sa od septembra 2015 zaevidovala na príslušnom úrade práce, povinná podľa Zákona o rodine,
ako aj na základe rozsudku Okresného súdu v Pov. Bystrici sp. zn. 2P/55/2007 zo dňa 23.03. 2010,
právoplatného dňom 28.04.2010, prispievať na výživu oprávnenej Z. A. vo výške 100,- € mesačne a na

výživu oprávnenej D. A. vo výške 85,- € mesačne, vždy do 15.-teho dňa v mesiaci, ktoré mala zasielať
do rúk otca detí S. A., bytom U. pod O., Z. č. XXX, okres A., túto povinnosť neplnila vôbec, ani v mieste
bydliska detí, bývajúcich s otcom, ani na inom mieste, ani na území Českej republiky, kde sa počas
kritickej doby zdržiavala a tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbala tak, že potom ako bola evidovaná na
Úrade práce Českej republiky, krajská pobočka A., ako uchádzačka o zamestnanie od 02.08.2011 do
22.01.2012, z evidencie bola vyradená z dôvodu nespolupráce, sama si stálu prácu a trvalý zdroj svojich
príjmov nenašla a až asi od letných mesiacov roku 2012 pracuje ako pomocná sila na občasnú výpomoc
v s. r. o. D. V. z A. Č. XXX, Q., česká republika, počas kritickej doby nepoberala žiadne dávky sociálneho

charakteru alebo dávky v hmotnej núdzi, čím jej za celé kritické obdobie od októbra 2011 do konca
augusta 2015 vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 6.295,- €, z toho za obdobie od októbra 2011
dó konca augusta 2013 jej vznikol dlh na výživnom voči oprávnenej Z. A. v celkovej výške 2.300,- €, za
obdobie od októbra 2011 do konca mája 2014 jej vznikol dlh na výživnom voči poškodenému S. A. v
celkovej výške 2.720,- € a za obdobie od júna 2014 do konca augusta 2015, jej Vznikol dlh na výživnom
voči oprávnenej D. A., teda od nadobudnutia jej plnoletosti, v celkovej výške 1.275,-€,
a tohto skutku sa dopustila napriek tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn.

2T/17/2010 zo dňa 28.10.2010, právoplatného dňom 11.10.2011, uznaná vinnou zo spáchania prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/ Tr. zák., s poukázaním na ustanovenie § 138
písm. b/ Tr. zák., za ktorý jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní štyri roky, s obmedzením spočívajúcim v povinnosti - uhradiť dlh
na výživnom,

t e d anajmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bola v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr. zák., s poukázaním
na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zák. a

za to sa odsudzuje

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na
trest 26 (slovom: dvadsaťšesť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinená pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota do toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späť vzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.