Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. október 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117218049
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117218049.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcov: 1/ D. E., bytom R. XXX, XXX XX R., 2/ I. E., bytom R. XXX,
XXX XX R., 3/ Z. E., bytom R. XXX, XXX XX R., proti neoznačenému žalovanému, o určenie súdneho
znalca na stanovenie hranice pozemkov, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcov v rade 1/,2/ a 3/, označené ako Odmietnutie pána O. ako súdneho znalca v spore
o určenie spornej hranice pre zaujatosť zo dňa 6.6.2017, doručené súdu dňa 12.6.2017, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.6.2017 bolo Okresnému súdu Žilina doručené podanie žalobcov v rade 1/,2/ a 3/, označené
ako „ Odmietnutie pána O. ako súdneho znalca v spore o určenie spornej hranice pre zaujatosť“ a to pre
stanovenie hranice pozemkov uvedených v predmetnom podaní, ktorých hranica pozemkov je sporná.

2. Okresný súd Žilina posúdil obsah uvedeného podanie žalobcov v rade 1/,2/ a 3/ ako podanie vo veci

samej.

3. Vzhľadom k tomu, že podanie žalobcov v rade 1/,2/ a 3/ bolo neúplné a zároveň aj nezrozumiteľné,
uznesením Okresného súdu Žilina 25C 41/2017 zo dňa 20.7.2017 súd vyzval žalobcov v rade 1/,2/ a 3/,
aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy súdu odstránili vady vyššie uvedeného podania nasledovne:

- jednoznačne uvedú, čoho konkrétne sa týmto podaním domáhajú - ak ide o žalobu podľa Civilného
sporového poriadku, doplňte znenie žalobného návrhu tak, aby bol určitý a materiálne vykonateľný,
musí byť z neho zrejmé, čoho sa žalobou domáhate voči žalovanému - je potrebné presne určiť, čo
konkrétne žiadate, ako má súd konkrétne vo veci rozhodnúť;

-označiastranysporuakožalobcaažalovaný-fyzickáosobasavžalobeoznačujemenom,priezviskom,

adresoutrvaléhopobytualebopobytu,dátumomnarodeniaaleboinýmidentifikačnýmúdajom;právnická
osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom
organizácie, ak je pridelené;

- doplnia pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností pre uplatnenie požadovaného nároku -
riadne odôvodnenie žaloby a opísanie skutkového stavu;

- označia dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

4. Opravené a doplnené podanie žalobcovia 1/, 2/, a 3/ mali predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý zo subjektov obdržal jeden rovnopis.

5. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p.: Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.6. Podľa § 132 C.s.p.: V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

7. Podľa § 133 ods. 1 C.s.p.: Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

8. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p.: Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

9. Podľa 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

10. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p.: Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11.Podľa§129ods.4C.s.p.:Aksapodanieopravíalebodoplnívcelomrozsahuvsúladesvýzvoupodľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

12. Žalobcovia v rade 1/,2/ a 3/ boli poučení, že v prípade, že v hore uvedenej lehote podanie
doručené súdu dňa 12.6.2017 nebude doplnené, resp. opravené, súd podanie v zmysle § 129 ods. 3
CSP odmietne, pretože pre uvedený nedostatok nie je možné v konaní pokračovať ( vec prejednať a
rozhodnúť ).

13. Lehote, ktorú súd žalobcom 1/,2/ a 3/ poskytol na doplnenie a opravu ich podania začala plynúť
nesledujúci deň po doručení tohto uznesenia a je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na
súde, alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť doručiť ho ( § 121 ods. 5 C.s.p. ).

14. Výzvu Okresného súdu Žilina vo forme uznesenia Okresného súdu Žilina 25C 41/2017-35 zo dňa

20.7.2017 prevzali všetci žalobcovia v rade 1/,2/ a 3/ dňa 26.7.2017.

15. Žalovaný v rade 1/ reagoval na výzvu súdu podaním zo dňa 2.8.2017 a doložil prílohy ( odpovede
na sťažnosť žalobcov v rade 1/,2/ a 3/ zo dňa 15.6.2017 ).

16. Vo vyjadrení žalobca uviedol, že sťažnosť žalobcov v rade 1/,2/ a 3/ nie je žalobou.
Žalobcovia v rade 1/,2/ a 3/ podľa tvrdenia žalobcu v rade 1/ čakali na vyjadrenie z hora uvedených
ministerstiev a úradov z Bratislavy ( dané vyjadrenia tiež predkladám ).

17.PretosaobraciamnaVás,váženýpánsudcaJUDR.DrahomírMrva,opreštudovanienašejsťažnosti

a očakávame Vaše vyjadrenie.

18. Podľa § 1 CSP civilný sporový poriadok upravuje postup súdu, strán sporu (ďalej len "strana") a
osôb zúčastnených na konaní pri prejednávaní a rozhodovaní sporov.

19. Podľa § 2 CSP podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný
mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 3 CSP súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

21. Z obsahu podanie žalobcov v rade 1/,2/ a 3/ súd mal preukázané, že podanie žalobcov zo dňa
6.6.2017, podané na Okresný súd Žilina dňa 12.6.2017 je podaním vo veci samej.22. Pokiaľ má súd ďalej konať ( ako to žiada žalobca v rade 1/ v podaní zo dňa 2.8.2017 ), musí
postupovať v zmysle § 1 a nasl. CSP ( prejednať a rozhodovať spory ). Prejednať a rozhodovať spory
môže súd len na základe riadnej žaloby, s náležitosťami žaloby, uvedenými v zákone.

23. Podanie žalobcov v rade 1/,2/ a 3/ zo dňa 6.6.2017 ( doručené Okresnému súdu Žilina dňa
12.6.2017 ) nebolo doplnené aj napriek doručenej výzve súdu, vo forme uznesenia Okresného súdu
Žilina 25C 41/2017-35 zo dňa 20.7.2017.

24. Vzhľadom k tomu, že neboli žalobcami v rade 1/,2/ a 3/ odstránené vady podania, podanie žalobcov
je naďalej neúplné a nezrozumiteľné, v konaní pre uvedenú vadu nie je možné pokračovať, s poukazom
na uvedené súd podanie žalobcov v rade 1/,2/ a 3/ o d m i e t o l .

25. Celkom na záver je potrebné dodať, že ako je uvedené pod bodmi 18/ a nasl. uznesenia, súdy
prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona

neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

26. K predmetnej veci je potrebné dodať, že súdy, ktorých súčasťou je aj Okresný súd Žilina prejednávajú
a rozhodujú spory, nevyjadrujú sa však k vyjadreniam, ktoré pripojil žalobca k Odpovedi na uznesenie
zo dňa 2.8.2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).