Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/309/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917203878
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5917203878.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov senátu
JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, v spore žalobcu SLOVMONT, družstvo, so sídlom
Ružomberok, so sídlom Sv. Anny 1, 034 01 Ružomberok, IČO: 31 575 838, proti žalovanej M. T., bytom
U. XXX, XXX XX S. W., o zaplatenie sumy 204,82 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vo veci
Okresného súdu Ružomberok, č. k. 3Csp/63/2017-27 zo dňa 22. augusta 2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Ružomberok, č. k. 3Csp/63/2017-27 zo dňa
22. augusta 2017 zrušuje a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvej inštancie rozsudkom žalobu zamietol a žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2) Dospel k záveru, že nárok žalobcu je premlčaný.

3) Žalobca podaním zo dňa 21. 08. 2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal o vrátenie súdneho
poplatku.

4) Žalovaná sa k podanému späťvzatiu nevyjadrila.

5) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu
späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť a žalovaná sa k podanému
späťvzatiu nevyjadrila (súd nevidel žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať v konaní),
rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

7) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1

CSP, keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, no neuviedol žiaden dôvod a svoje späťvzatie
neodôvodnil, mal odvolací súd za to, že svojím podaním zavinil zastavenie konania, a preto by mal
znášať trovy protistrany. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná ostala počas celého konania nečinná,
mal súd za to, že nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko jej žiadne trovy ani nemohli vzniknúť.

8) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).