Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2009

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/118/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308207408
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2009:1308207408.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v Bratislave v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Annou Moravovou v

právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, 814 52
Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER
- Kán & Partners, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: S. O., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom O. XX, J., t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom K. E., pracovníčkou
tunajšieho súdu o zaplatenie sumy 46,94 € rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 46,94 € do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 93,57 € , ktorú je odporca p o v i n
n ý zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Vladimírovi Kánovi na účet vedený v Slovenskej
sporiteľni, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 10.06.2008 sa domáhal, aby mu odporca zaplatil sumu 1 414,-
Sk, a nahradil trovy konania a to z dôvodu, že odporca použil pri svojej preprave dopravný prostriedok
navrhovateľa,avšakzaprepravunezaplatilcestovnévovýške14,-Sk,čímmuvzniklapovinnosťvzmysle

z.č. 58/1997 zaplatiť aj sankciu za porušenie tejto povinnosti vo výške sto násobku cestovného, čo činí
1400 - Sk.

Odporca sa t.č. nachádza na neznámom mieste, preto mu súd v zmysle § 29 ods. 2 OSP ustanovil
opatrovníka pre konanie, ktorý rozhodnutie po vykonanom dokazovaní ponechal na úvahu súdu.

Po vyhodnotení dôkazov predložených navrhovateľom a to:

- Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.02.2008
-2- 14C 118/2008

- Kontrolný lístok

zistil tento skutkový stav veci:

Odporca použil dňa 20.02.2008 pri svojej preprave dopravný prostriedok navrhovateľa, pri revíznej
kontrole vykonanej v linke č. 3, č. vozňa 7118/1, sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, čím
teda nevedel preukázať, že za svoju prepravu zaplatil cestovné vo výške 14,-Sk.V danom prípade, tým, že odporca využil služby a použil dopravný prostriedok navrhovateľa, avšak
nezaplatil cestovné, nevznikla medzi navrhovateľom a odporcom prepravná zmluva. Tá by v prípadoch,

kde sa zakupuje cestovné mimo dopravného prostriedku, vznikla okamihom zakúpenia cestovného
lístka, na rozdiel od prípadov, kde sa cestovné zakupuje priamo v dopravnom prostriedku, kde
prepravnázmluvavtýchtoprípadochsauzatváramedziprepravcomacestujúcim okamihomnastúpenia
cestujúceho do dopravného prostriedku.

Nakoľko odporca na svoju prepravu použil dopravný prostriedok navrhovateľa, kde v prípade prepravy
sa cestovný lístok zakupuje mimo dopravného prostriedku nevznikol medzi navrhovateľom a odporcom
záväzkový vzťah - zmluva o preprave osôb /§ 760 OZ/, ale plnenie zo strany navrhovateľa bez právneho
dôvodu v prospech odporcu.

Podľa § 451 ods.1 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Podľa§451ods.2OZ,bezdôvodnýmobohatenímjemajetkovýprospechzískanýplnenímbezprávneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 OZ, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal. Ak
toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa § 458 ods.1 OZ, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je
dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.

Z vyššie uvedených dôvodov ako aj v zmysle vyššie cit. ustanovení, je odporca povinný bezdôvodné
obohatenie navrhovateľovi vydať a to v peniazoch, vo výške cestovného 0,46 €. Okrem toho je odporca
povinný zaplatiť v zmysle zák.č. 58/1997 Z.z. sankciu za porušenie tarifných a prepravných podmienok,
kde sankcia činí stonásobok cestovného, v danom prípade 46,47 €.

Bezdôvodné obohatenie v peniazoch, ako aj sankciu, spolu 46,94 € je odporca povinný zaplatiť
navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého súd náhradu trov

konania priznal navrhovateľovi ako procesne úspešnému účastníkovi a to voči odporcovi, ako procesne
neúspešnému účastníkovi. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo
-3- 4C 118/2008

zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,60 € a trovy právneho zastúpenia za tri úkony

právnej pomoci /prevzatie a príprava zastúpenia, 2x zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie,
podanie návrhu na súd/ á 16,60 € + 19% DPH a 2x režijný paušál á 6,31 € + 19% DPH (vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z.z.). Náhradu trov konania, spolu 93,57 €, ktorú súd priznal navrhovateľovi, je odporca v
zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava III v 3 vyhotoveniach, o ktorom rozhodne Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1 O.s.p./

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.