Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916206624
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916206624.6

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu E. F., H.. XX. XX. XXXX, M. XX, Q. K. zast.: JUDr. Dana
Ďalaková, advokátka ul. Daxnerova 2, Rimavská Sobota proti žalovanému: Q. L., H.. XX. XX. XXXX, Q.
XXX/XX, Q. K. zast.: JUDr. Eva Bornayová, advokátka so sídlom v Rimavskej sobote, Fučíkova 795/15
o zaplatenie 700,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanému p r i z n á v a voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 23.06.2016 domáhala zaplatenia 700,- eur s prísl.

2. Žalobkyňa svojej právnej zástupkyni (telefonicky), pred začiatkom pojednávania dňa 12.09.2017,

oznámila, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Právna zástupkyňa žalobkyne
so súhlasom žalobkyne zapla hlasitý odposluch telefónu, z ktorého vyplynulo, že žalobkyňa netrvá na
žalobe a túto berie späť. Hlasitý odposluch bol vykonaný za prítomnosti žalovaného a jeho právnej
zástupkyne.

3.Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom súčasne neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.

7.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.10.V danej veci žalobkyňa vzala žalobu späť bez uvedenia dôvodu.

11. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, pričom k jej späťvzatiu nedošlo

pre správanie žalovaného, z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinila žalobkyňa, ktorá
je v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. povinná uhradiť žalovanému trovy konania. Z tohto
dôvodu preto súd, v zmysle vyššie cit. ustanovení, zaviazal žalobkyňu na úhradu trov konania. O výške
trov konania rozhodne súd v samostatnom rozhodnutí po právoplatnosti tohto uznesenia.

12. Vzhľadom na to, že žalobkyňa bola , v zmysle ust. § 4 ods. 3 Zák.č. 71/1992 Zb, osobne oslobodená
od zaplatenia súdneho poplatku za podanú žalobu, súd nevracal časť zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.