Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316200471
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1316200471.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členiek
senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v právnej veci žalobcu: Sendy Nábytok
s.r.o., Mojš 190, 010 01 Mojš, IČO: 47 646 233, zastúp.: JUDr. Rudolf Adamčík, advokátska kancelária,
s.r.o., Liptovská 2/A, P.O. BOX 67, 821 09 Bratislava, IČO: 50 035 592, proti žalovanému: LUXIS, s. r.
o., Račianska 77, 831 02 Bratislava, IČO: 46 274 880, zastúp.: JUDr. Martin Kovács, advokát, Ružová

dolina 613/17, 821 08 Bratislava, o návrhu na vydanie veci a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k.
26Cb/10/2016-218 zo dňa 1.3.2017 v spojení s opravným uznesením č.k. 26Cb/10/2016-232 zo dňa
2.3.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 26Cb/10/2016-218 zo dňa 1.3.2017 tak, že
žalovanému uložil povinnosť vydať žalobcovi nasledovné hnuteľné veci: Server HP W. O. S.-XXXX 1
ks, HP XGB XRxX B.-XXXXXE-XXKit 2 ks, MS Windows server 2012 R2 Foundation 1 ks, Tlačiareň
HP Color LaserJet Pro 200 M276n 1 ks, Toner HP CF210A black 1 ks, Toner HP CF211A cyan 1 ks,
Toner HP CF212A yellow 1ks, Toner HP CF 213A magenta 1 ks, ESET Filé Security for Microsoft

Windows Server 1 ks, Licencia Informačného systému KARÁT 1 ks, Implementácia IS KARÁT 1 ks,
PeňažnázásuvkaCD-840/EC-4101ks,NELA2F+OTR1ks:sedaciasúpravaskladajúcasazelementov
dvojkreslo rozkladacie (2F) + otoman rohový (OTR), materiál: látka Napoleon 03, odtieň wheat, nožičky
nerezové, LINDA OTV + 2F + R + 2P + OH 1 ks: rohová sedacia súprava, skladá sa z elementov
otoman výklopný (OTV) + dvojkreslo rozkladacie (2F) + roh (R) + dvojkreslo pevné (2P) + opierka hlavy
(OP), materiál: látka GEORGIA 05 Camel, nožičky drevené, odtieň morenia wenge, BIBIÁNA 3P + 2P

+ TABURETKA 1 ks: sedacia súprava, skladá sa z elementov trojkreslo pevné (3P) + dvojkreslo pevné
(2P) + TABURETKA, materiál: koža Prince 179, nožičky drevené, odtieň morenia buk, IVETA 3F 1 ks:
sedacia súprava, skladá sa z elementov trojkreslo rozkladacie (3F), materiál: látka Luck 35red/Suel 4301
white, nožičky drevené, odtieň morenia striebro, NINA 2,5F + OTU 1 ks: sedacia súprava, skladá sa z
elementov dva a pol kreslo rozkladacie (2,5F) + otoman s úložným priestorom (OTU), materiál: látka
Luck 67, nožičky drevené, odtieň morenia striebro, DAKOTA 1 ks: obývacia stena, prevedenie Dub star,

Konferenčný stolík KS P-38 1 ks: konferenčný stolík, prevedenie Bardolino čoko, Konferenčný stolík KS
G3 1 ks, konferenčný stolík, prevedenie Bardolino/Jasmín, Melánie Plus 12/4 1 ks: komoda, prevedenie
Bardolino Brown, Detská izba KIKA, celá zostava 1 ks: detská izba, skladá sa z komponentov KIKA
4/le L-hac.white/orchidea/pink 1 ks, KIKA 3 hacienda white 1 ks, KIKA 15d hac.white/orchidea/pink 1
ks, KIKA 17/1 b hac.white/orchidea 1 ks, KIKA 12b hac.white/pink 1ks, KIKA 8/2b hac.white/orchidea
DÉMON 1ks, KIKA 19 hacienda white DEMONT 1 ks, posteľ KIKA 27b-90 hac.white/pink DEMO 1

ks, rošt zvinovací 90 ATYP 1 ks, kovanie GR 13-64 1 ks, noha AL 60x60x10 1ks, Melánie TYP 02
1 ks: obývacia stena, prevedenie Bardolino Brown/Jasmín lesk, Porto TYP 01 1 ks: obývacia stena,prevedenie Bardolino čoko, XÉNIA TYP 04 1 ks: obývacia stena, prevedenie Bardolino/Jasmín, XÉNIA
TYP 12 1 ks: predsieň, prevedenie Bardolino Brown/Jasmín lesk, Konferenčný stolík KS D3 - 38 1 ks:
konferenčný stolík, prevedenie Bardolino Brown, Nočné stolíky NB 38 2 ks: nočný stolík, prevedenie

Bardolino Brown, Komoda Z1-38 1 ks: komoda, prevedenie Bardolino, ZITA 44-38 1 ks: šatníková skriňa,
prevedenie Bardolino/Jasmín, SARA 2000 1 ks: šatníková skriňa, prevedenie Bardolino/Jasmin, MIAMI
180-38 1 ks: manželská posteľ s úložným priestorom + výklopné rošty, prevedenie Bardolino Brown,
Polyresin tácka -svetlá, VA87PR 1 ks, VIEN-polyresin lampa, VA283PR 1 ks, Svietnik, polyresin -svetlý,
malý, VA387PR 3 ks, Svietnik, polyresin - svetlý, veľký, VA388PR 3 ks, Rack Two, polyresin váza,

VA282PR 1 ks, LINE, polyresin miska, VA281PR 1 ks, Umelá kvetina, farba kvetu béžová, AFO15-BG
3 ks, Umelá kvetina, farba kvetu biela, 8813 3 ks, DRAČIA, keramická váza biela, VA340CW 1 ks,
DRAČIA, keramický kvetináč biely, VA339CW 1 ks, Mexico stone stolná lampa, LA074SN 1 s., Umelá
kvetina, okrasná tráva v plastovom kvetináči, AF-BX17 3 ks, OLEANA B, polyresin váza, VA301PR 1 ks,
SIRLON, keramická váza béžová, VA323CBR 1 ks, SIRLON, keramický kvetináč béžový, VA326CBR
2 ks, BALIE, keramická váza béžová, VA329CBR 1 ks, SIRLON, keramická váza béžová, VA320CBR

1 ks, BÔLE, polyresin váza, VA285PR 1 ks, Pedestal, polyresin váza, VA271PR 1 ks, Umelá kvetina,
okrasný krík v papierovom kvetináči, AF-BX12 2 ks, SCOOP, polyresin miska, VA264PR 1 ks, RÁDIUS,
polyresin stolová lampa, LA062PR 1 ks, RÁDIUS, polyresin váza, VA295PR 1 ks, Svietnik, polyresin
svetlohnedý, veľký, VA390PR 3 ks., Svietnik, polyresin svetlohnedý, malý, VA389PR 2 ks, Polyresin
sova veľká, VA399PR 3 ks, Svietnik polyresin, velký, VA411PR 2 ks, Svietnik polyresin, malý, VA412PR

2 ks, OLEANA A, polyresin váza, VA300PR 1 ks, Umelá kvetina, šedo biela farba, WLG211513 1 ks,
Umelá kvetina, farba kvetu biela, WLG208413 3 ks, Umelá kvetina, farba kvetu červená, AFO15-R 5 ks,
Umelá kvetina, farba kvetu červená, WLG220413 1 ks, Umelá kvetina, farba kvetu vínová, WLG240413-
A2 5 ks, Umelá kvetina, farba kvetu zelená, WLG317513-A2 2 ks a to všetko v lehote do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku, pričom súd prvej inštancie konštatoval 100%-ný úspech žalobcu v spore.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. Písomným podaním zo dňa
21.7.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pričom uviedol,
že napriek jeho úspechu v konaní trvá tento protiprávny stav tri roky a žalovaným zadržané veci
z majetku žalobcu sú už morálne a fyzicky opotrebované do takej miery, že sa pre žalobcu stali

bezcennými. Vzhľadom na skutočnosť, že zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) neumožňuje zmenu, resp. rozšírenie žalobného nároku v odvolacom konaní, žalobca listom zo
dňa 20.7.2017 vyčíslil žalovanému náhradu škody v hodnote 15.215,- eur. Žalobca záverom uviedol, že
nakoľko tento protiprávny stav zavinil svojím konaním žalovaný, žiada priznať plnú náhradu trov konania.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťzatie žaloby pripustí, odvolací súd
zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanému, aby
súd uložil žalovanému povinnosť vydať žalobcovi neoprávnené zadržiavané veci, bližšie špecifikované v
žalobe ako aj vo výroku rozsudku prvoinštančného súdu č.k. 26Cb/10/2016-218 zo dňa 1.3.2017, došlo
pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní žalovaného.

5. Žalovaný písomným podaním zo dňa 6.9.2017 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, avšak nesúhlasil
s názorom žalobcu, že by mal svojím procesným správaním zaviniť zastavenie konania. Žalovaný
uviedol, že zavinenie zastavenia konania je možné pripisovať protistrane iba vtedy, ak sa za konania
podriadila žalobnému návrhu a žalovanú povinnosť splnila. V tejto súvislosti žalovaný poukázal na
právne závery obsiahnuté v uznesení Najvyššieho súdu SR zo dňa 14.9.2011, č.k. 7 M Cdo/4/2010

ako aj bod 15. nálezu Ústavného súdu SR zo dňa 10.9.2009, sp. zn. I. ÚS 196/09-28. Podľa názoru
žalovaného, nakoľko sa nepodriadil žalobnému návrhu ani čiastočne, nemožno nachádzať súvislosť
medzi správaním žalovaného a žalobným návrhom, preto platí, že zastavenie konania zavinil žalobca.

6. Vzhľadom na tento dispozičný úkon žalobcu a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, odvolací

súd pripustil v zmysle ust. § 370 CSP späťvzatie žaloby o zaplatenie istiny vo výške 33.531,68 eur
s príslušenstvom, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 26Cb/10/2016-218 zo dňa 1.3.2017 v
spojení s opravným uznesením č.k. 26Cb/10/2016-232 zo dňa 2.3.2017 zrušil a konanie zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. V zmysle uznesenia Najvyššieho súdu SR zo 14.9.2011, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010 „ vo všeobecnosti
platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou
zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by pri
jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri zastavení
sporového konania je pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či, a pokiaľ

áno, ktorá zo strán sporu z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila. Kritérium procesného
zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca
strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca
strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie
žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu
zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani

procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu);“ v takomto prípade
nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie
účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP

tak, že žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca späťvzatím
žaloby procesne zavinil zastavenie konania.

10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).