Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. december 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010352
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010352.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 28.12.2016 tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
D. D., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom R.Ý. G., E. XXX/XXX, Slovenská republika, adresa
na doručovanie písomností XXX XX T., časť U., L. XX, Česká republika, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 01.04.2014 do 30.11.2016 s výnimkou obdobia od 01.05.2014 do 08.06.2015 a mesiaca
august 2015 v Šaštíne-Strážach, Borskom Mikuláši a Neuměři (Česká republika) neplnil vyživovaciu
povinnosť voči svojmu synovi D. D., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o
rodine a bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Senica číslo XP XX/XXXX zo dňa 28.11.2011,
na základe ktorého bol zaviazaný prispievať na výživu syna D. sumou 100 € mesačne k rukám matky A.
D.L., teraz Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. - E., C.. L. XXXX/XX, ktorej dlhuje na výživnom za uvedené
obdobie sumu 1.673,33 €. Výživné neplatil, pretože v apríli 2014 bol nezamestnaný a cestou úradu

práce si nehľadal zamestnanie, z príjmu z ktorého by výživné platiť mohol a hoci bol od 09.06.2015
bol zamestnaný v Českej republike u viacerých zamestnávateľov a mal príjem, ktorý mu umožňoval
platenie výživného. Skutku sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Senica číslo
XT/XX/XXXX zo dňa 24.02.2014, právoplatným 24.02.2014, odsúdený za prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov,
podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 2 /dva/ roky nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať
odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po poručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené jeho prospech podať odvolanie alebo

prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /
§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa

prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.