Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1517/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110217534
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6110217534.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: ČSOB Leasing, a.s. so sídlom Panónska
cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO 35 704 713, právne zastúpený: JÁNSKY &PARTNERS s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Štúrova 13, 949 01 Nitra, IČO 47 249 650, proti povinnému: O.
W., D.. XX.XX.XXXX, H..Č.. C. A. N. Ľ., Š. P. Z. na vymoženie pohľadávky vo výške 3 223,53
Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad

Michalovce, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, pod sp. zn. EX 1280/10, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 3 223,53 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 1Rob/878/2009-22 zo dňa 27.10.2009.

Poverením č. 5601 058403 * zo dňa 20.08.2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom Ľudovíta
Štúra 12, 071 01 Michalovce, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 1280/2010.

Súdny exekútor dňa 25.11.2015 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. K podaniu pripojil vyúčtovanie trov exekúcie a
exekútorský spis sp. zn. EX 1280/2010.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen"Exekučnýporiadok")exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 1280/2010 mal preukázané, že u povinného
subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa
§ 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii.

Súdny exekútor zistil, že povinný nie vlastníkom žiadneho bankového účtu, nie je vlastníkom žiadneho
motorového vozidla a nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Lustráciou v Centrálnom registri
obyvateľov súdny exekútor zistil, že povinný je bezdomovcom v Obci Ľubietová, ako aj že povinný
nemá žiadny pravidelný príjem. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden
zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre
nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou

hospodárnosti a účelnosti. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý bypostačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

Vzhľadom na súčasne znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku (novelizácia Exekučného
poriadku zákonom č. 299/2013 Z. z. účinného od 01. 11. 2013), o trovách exekúcie súd rozhodne až po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.