Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/176/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617213099
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617213099.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. P. Č., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. Z. XXX/XX, H.,
zastúpenej kolíznym opatrovníkom Obec H., dieťa rodičov: otca neuvedeného a mal. matky N. Č.,
P.. XX.XX.XXXX, X. Y. Z. XXX/XX, H., toho času Detský domov Dobšiná, ul. Nová č. 809, Dobšiná,
zastúpenej zákonnými zástupcami - matkou, N. O., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. H., Z. XXX/XX a otcom D.
Č., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. U. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves,

Odborárov 53 na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie:

Maloleté dieťa, P. Č., P.. XX.XX.XXXX, Y. Z. XXX/XX, H. sa d o č a s n e z v e r u j e do starostlivosti
Detského domova Dobšiná, ul. Nová č. 809, 049 25 Dobšiná.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves (ďalej aj ako „navrhovateľ“, príp. „úrad“) podal
dňa 28.06.2017 tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia , ktorým žiadal odovzdať
maloleté dieťa P. Č., P.. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Detského domova Dobšiná, ul. Nová
č. 809, 049 25 Dobšiná.

2. Navrhovateľ tento svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že mal.

matka N. Č., P.. XX.XX.XXXX bola spoločne s ďalšími piatimi súrodencami umiestnená do Detského
domova Dobšiná dňa 02.03.2011, na základe rozhodnutia Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.
15P/288/2010-35,právoplatnéhodňa20.04.2011.N.jevsúčasnostištudentkouII.ročníkanaOdbornom
učilišti v Dobšinej, odbor krajčírka, ktorý je záučným odborom. Učitelia a praktickí učitelia sú s jej prácou
spokojní. V Detskom domove je umiestnená na samostatnej skupine spolu so svojimi súrodencami,
svoje povinnosti si plní svedomito, svojim súrodencom pomáha v rôznych situáciách. V roku 2016 sa

mal. N. zoznámila s Dávidom D., X. Y. I., z ktorého sa postupne rozvinul vzťah a naďalej pretrváva aj
v súčasnosti. Začiatkom roka 2017 maloletá N. Č. zistila, že je tehotná, a za otca jej budúceho dieťaťa
uvádzala I. D., X.. Y. I.. Predpokladaný termín pôrodu bol stanovený na 15.07.2017. Anna počas svojho
pobytu v zariadení pravidelne navštevovala svoju matku N. O., X. Y. H., Z. XXX/XX, taktiež aj svoju
tetu a strýka, trvale bytom H., Z. XXX/XX. Pobyty sú iba krátkodobé, dlhodobo si matka maloleté deti
z detského domova nechce zobrať, z dôvodu nepostačujúcich bytových pomerov. Matka žije spolu so

súčasným manželom a ich spoločnými maloletými deťmi v jednej izbe rodinného domu. V januári 2017
sa zrealizovala prípadová konferencia, ktorej účelom bolo zistiť postoje rodiny zo strany mal. N., a rodiny
zo strany priateľa matky I. D. na tehotenstvo mal. N. a naplánovania možnosti riešenia danej situácie.
Priateľ matky a údajný otec mal. P. - I. D. si plánuje dokončiť školu a chce si založiť živnosť, za účelom
podnikania v oblasti stavebníctva. Všetci príbuzní mal. matky a aj samotná N. sa zhodli na tom, že po
narodení dieťaťa zotrvá v zariadení až do dovŕšenia veku plnoletosti. Dňa 19.06.2017 bola N. spolu

so svojou vychovávateľkou na pravidelnej kontrole v gynekologickej poradni v NsP Rožňava. Keďže N.
mala menšie zdravotné problémy - vysoký tlak a opuchnuté dolné a horné končatiny, jej lekár MUDr. H.nariadil hospitalizáciu na lôžkovom gynekologickom oddelení v NsP Rožňava. Následne na to, keďže
jej vysoký tlak neklesol, ošetrujúci lekári zhodnotili situáciu a rozhodli sa pre pôrod dieťaťa, ktorý urobili
sekciou dňa 21.06.2017. O 20.00 hod. sa narodila mal. P. Č.A. s pôrodnou hmotnosťou 2500 g a s

dĺžkou 44 cm. Ide o dieťa z 1. fyziologickej gravidity porodené predčasne, v 35 GT pre preeklampsiu u
matky per SC, Apgar skóre 7/9, dieťa uložené do inkubátora, vyžadujúce si hneď po narodení kyslíkovú
liečbu. Dňa 26.06.2017 bola mal. N. spolu s dieťaťom prepustená do zariadenia, piaty deň po SC a s
povinnosťou hlásiť sa do 3 dní u detskej lekárky. Matka a aj dieťa prepustené do domáceho prostredia
v poriadku a zdravé.

3. Z rodného listu mal. P. mal súd preukázané, že jej matkou je N. Č.A., P.. XX.XX.XXXX, ktorá je toho
času ešte maloletá, a otec nie je uvedený.

4. Maloleté dieťa má uvedené ako miesto trvalého pobytu H., Z. XXX/XX.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri

náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

13. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

16. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.17. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať

dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.
Osobitosť tohto neodkladného opatrenia sa prejavuje aj v zákonnej lehote, v ktorej súd o návrhu na
nariadenie takého opatrenia rozhodne. Ide o sedemdňovú lehotu, ktorá zdôrazňuje požiadavku na rýchle
riešenie situácie, v ktorej sa maloleté dieťa nachádza, resp. v ktorej by sa bez neodkladného zásahu

súdu mohlo ocitnúť.

18. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že maloletá P. po tom, čo jej matka
je maloletá a otca nemá zapísaného, zostala bez akejkoľvek starostlivosti osoby, ktorá zo zákona je
povinná jej poskytovať riadnu osobnú starostlivosť. Bez neodkladného zverenia maloletého dieťaťa do
dočasnej starostlivosti inej osoby by sa maloleté dieťa mohlo ocitnúť v ohrození zdravia a dokonca

aj života. Toho času síce je maloletá v osobnej starostlivosti matky, ktorá je však maloletá a prebýva
v Detskom domove v Dobšinej. Maloletá sa môže bez jej umiestnenia v detskom domove ocitnúť v
ohrození zdravia a dokonca aj života. Vzhľadom k tomu, že žiaden z príbuzných neprejavil zatiaľ ochotu
ujať sa starostlivosti o maloletú, ako jediné riešenie prichádza jej dočasné zverenie do starostlivosti
určeného detského domova.

19. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný, vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa, a preto
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú P. do starostlivosti Detského domova
Dobšiná, ul. Nová č. 809, 049 25 Dobšiná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v piatich vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením, teda dňom 03.07.2017.