Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/511/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613219086
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613219086.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora František
Radzo, Exekútorský úrad Dolný Kubín, Radlinského 1728/47, Dolný Kubín, pod č. k. EX 1143/13, na
návrh oprávneného IVOTRANS, s.r.o., IČO: 36404578, Párnica 297, zast. AK Kováčik Legal,s.r.o.,
Radlinského 1729, Dolný Kubín proti povinnému S.. R. L. ( S.. R. L. - Q. K., S.: XXXXXXXX ), naposledy
bytom K. XXXX/XX, K., pre vymoženie 600,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť trovy exekúcie súdneho Františka Radzu vo výške 55,21 eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesnažiadosťsúdnehoexekútora,ktorejpredchádzalnávrhoprávneného

na vykonanie exekúcie, vydal dňa 04.07.2013 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, na
vymoženie uloženej povinnosti - istiny 600,- eur s prísl. a trov exekúcie.

2. V priebehu exekučného konania bol súdu doručený súdnym exekútorom podnet na zastavenie
exekúcie. V tomto podnete súdny exekútor uviedol, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti
znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii. Bolo zistené, že povinný zomrel a dedičské konanie

bolo uznesením zo dňa 9.2.2016 zastavené, pretože poručiteľ nezanechal majetok. Súdny exekútor si
v podnete na zastavenie exekúcie uplatnil trovy exekúcie v sume 52.21 eur.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Jednou z podmienok konania na strane účastníkov konania je spôsobilosť byť účastníkom konania.
Aby sa mohlo vôbec s účastníkom konať, musí účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná,
to znamená, že pri nedostatku tejto podmienky súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky

súd (resp. v exekučnom konaní exekútor) nemôže ďalej konať. Exekútor nemôže viesť exekúciu proti
neexistujúcemu subjektu.

9. Súd mal z uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 9D 82/2017-57 zo dňa 20.07.2017
preukázané, že povinný zomrel dňa 08.02.2017, t. j po začatí exekučného konania, ktoré začalo dňom

20.06.2013. Po nebohom prebehlo dedičské konanie, ktoré bolo predmetným uznesením zastavené
v zmysle § 188 ods. 1 CMP, keďže poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 10.08.2017.

10. Vzhľadom na podnet súdneho exekútora a zistený skutkový stav, súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu voči

povinnému zastavil.

11.Podľa§196zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostizavýkonexekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákony o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 203 ods. 2 práv veta, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený.

13. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v sume 55,21 eur. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo
jednak z dôvodu straty procesnej subjektivity povinného a zároveň nemajetnosti povinného.

14. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 55,21 eur v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení a navrhol o nich rozhodnúť.

15. Súd priznal trovy exekúcie pozostávajúce z paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyh. MS SR č.

288/95 Z.z. v minimálnej sume 33,19 eur a hotové výdavky v sume 15,20 eur podľa § 22 citovanej
vyhlášky ( náhrada poštovného a elektronické súčinnosti ), spolu v sume 48,39 eur. Súd zvýšil odmenu
v sume 33,19 eur a poplatok v sume 0,90 eur o 20% DPH, keďže súdny exekútor je registrovaným
platiteľom dane z pridanej hodnoty. Trovy exekúciu tak boli určené sumou 55,21 eur, ktoré súd považuje
za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.