Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15Em/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114229129
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114229129.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci oprávneného (otca): Martin F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX,
zastúpený JUDr. Mária Vevurková, advokát, so sídlom Štefánikova 269/24, Námestovo, proti povinnej
(matke): Y.. Y. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, o nariadenie výkonu rozhodnutia - rozsudku
Okresného súdu Žilina č.k. 30P/495/2012-317 zo dňa 06.08.2014, ktorým bol upravený styk s maloletými
deťmi: S. F., nar. XX.XX.XXXX a X. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, zastúpené D. práce,

sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 04.09.2014, ktorý bol Okresnému súdu Žilina doručený dňa 05.09.2014

sa oprávnený - otec domáhal výkonu rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 30P/495/2012-317 zo
dňa 06.08.2014, právoplatného dňa 19.08.2014 a vykonateľného dňa 18.08.2014. Predmetným
rozhodnutím bola schválená rodičovská dohoda, v rámci ktorej sa rodičia dohodli na úprave styku otca
s mal. deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. Filipom a mal. X. každý párny týždeň v
utorok od 15:00 hod. do 17:00 hod, každý nepárny týždeň vo štvrtok od 15:00 hod. do 17:00 hod. za
prítomnosti matky. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. Filipom každý párny týždeň v sobotu od 09:00

hod. do 18:00 hod., v nedeľu od 09:00 hod. do 17:00 hod. s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku do
31.10.2014 a s účinnosťou od 01.11.2014 je otec oprávnený stretávať sa s mal. S. každý párny týždeň
od soboty od 09:00 hod. do nedele do 17:00 hod. Otec mal. S. prevezme od matky v mieste bydliska
maloletého a po skončení stretnutia odovzdá matke v mieste bydliska maloletého. Matka bola zaviazaná
mal. deti na stretnutie riadne pripraviť. Oprávnený uviedol, že povinná vyššie uvedené povinnosti neplní
a vzhľadom k tomu, že nemá iné možnosti stretávania sa s mal. deťmi, než je určené právoplatným a

vykonateľným súdnym rozhodnutím, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, navrhol, aby súd nariadil
výkon rozhodnutia o úprave styku s mal. deťmi.

2. Súd zo spisového materiálu sp. zn. 30P/495/2012 zistil, že rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k.
30P/495/2012-332 zo dňa 18.08.2014, právoplatným a vykonateľným dňa 08.10.2014 bol upravený styk
otca s mal. deťmi na čas po rozvode totožne s rozsudkom Okresného súdu Žilina 30P/495/2012-317

zo dňa 06.08.2014. Následne bola rozsudkom Okresného súdu Žilina, č.k. 30P/495/2012-582 zo
dňa 30.11.2016, právoplatným a vykonateľným dňa 31.12.2016, schválená medzi rodičmi uzavretá
rodičovská dohoda, podľa ktorej je otec oprávnený stretávať sa s mal. deťmi Filipom a X. posledný
víkend v každom mesiaci v sobotu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 9:00 hod. do 11:30 hod. za
prítomnosti matky. Matka bola zaviazaná povinnosťou maloleté deti S. a X. na stretnutie riadne pripraviť.

3. Podľa § 395 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), ak § 396
neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.4. Podľa § 370 ods. 1 CMP, podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

5. Podľa § 390 CMP, súd aj bez návrhu konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže
pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu,

c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

6. Oprávnený žiadal výkon rozhodnutia v súlade s rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k.
30P/495/2012-317zodňa06.08.2014.Keďžestykotcasmal.deťmibolupravenýrozsudkomOkresného
súdu Žilina č. k. 30P/495/2012-582 zo dňa 30.11.2016 odlišne od predchádzajúcej úpravy a nič
nenasvedčuje tomu, že sa v súčasnosti nerealizuje riadne (o čom svedčí aj skutočnosť, že otec na výzvu
súdu z č. l. 108, aby uviedol kedy mu matka odmietla deti odovzdať, nereagoval), súd dospel k záveru,

že nie je účelné pokračovať v konaní na základe zmeneného rozsudku a konanie zastavil v súlade s
§ 390 písm. b) CMP.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.