Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118202435
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Ordzovenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118202435.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35937874, proti povinnému: H. H.,
N.. XX.XX.XXXX, V. - T. XXX, XXX XX V. - T., o vymoženie pohľadávky vo výške 614,60 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.01.2018, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 616,60 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- Výkaz nedoplatkov č. k. 1733073013 zo dňa 14.09.201 a č. k. 1733124717 zo dňa 09.06.2017, ktorý
vydal Všeobecná zdravotná poisťovňa.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo sčasti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

9.Podľa§166eods.2ZoKR,oddlženímsapohľadávky,ktorémôžubyťuspokojenéiba vkonkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku..

11. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

15. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vlastnou činnosťou zistil, že uznesením
Okresného súdu Žilina, č. k. XOdK/XXX/XXXX. zo dňa 18.12.2017, súd vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka - povinného. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku K. dňa 22.12.2017 pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po
jeho zverejnení, t. j. dňa 23.12.2017. Súd ďalej zistil, že vyhlásený konkurz stále prebieha, nakoľko nebol

doteraz zrušený.

16. Okresný súd Žilina uznesením č. k. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 18.12.2017 do funkcie správcu
ustanovil Mgr. Michala Mihu, so sídlom Mariánske námestie 20, 010 01 Žilina, IČO: 48049000.

17. Dňa 05.01.2018 bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie
pod spis. zn. XXEk/XX/XXXX. Keďže povinný je v konkurze a v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia § 48 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať exekučné
konanie, súd konštatuje, že nie sú splnené zákonné podmienky, aby súd mohol vydať poverenie na
vykonanie exekúcie. Naopak je to v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm. b)

Exekučného poriadku v spojení s § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zákonný dôvod na
zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, pretože sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť
zastavená. Súd je povinný exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastaviť, ak sú
tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Inými skutočnosťami na zastavenie
exekúcie, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, môžu byť rôzne dôvody, ktoré nie sú upravené

v § 61k ods. 1 písm. a) až c) Exekučného poriadku, ale upravujú ich iné osobitné zákony. Jedným z nich
je aj citovaný zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii.

18. Mimo vlastnú rozhodovaciu činnosť súd uvádza, že po začatí konkurzného konania voči dlžníkovi
veriteľ už nie je oprávnený vymáhať svoju pohľadávku voči dlžníkovi cestou exekúcie, ale má si ju

uplatniť v rámci konkurzu prihláškou, resp. ako pohľadávku proti podstate, v závislosti na okamihu vzniku
pohľadávky.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia
musela byť zastavená, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s § 53

ods. 4 prvá veta a § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.