Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/613/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213329
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6414213329.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Renáty Deákovej a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a Mgr. Dušana Ďuriana, ako členov senátu, v
právnej veci žalobkyne F. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. I., O. XXX/X, zastúpená Mgr. Petrom
Máčajom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Banská Štiavnica, Dolná 7, proti žalovanému
POHOTOVOSŤ,

s. r. o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, Bratislava, v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o
odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4C/190/2014-86 zo dňa
02. 06. 2015,

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny

poplatok za žalobu - zrušenie rozhodcovského rozsudku - podľa položky 3 písm. c) Sadzobníka súdnych
poplatkov k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej aj „z. č. 71/1992 Zb.“) vo výške 331,50 €, v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia s poučením, že pokiaľ nebude súdny poplatok riadne a včas zaplatený, bude ho súd
vymáhať.

2. Proti uzneseniu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odvolanie a navrhol ho zrušiť. Namietal,
že žalobkyňa si trovy konania neuplatnila, teda nepodala procesný návrh. Trovy konania sú najmä
hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, vrátane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a
ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a
jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní
podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné, odmena za

zastupovanie, ak je zástupcom advokát (§ 137 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku,
platného a účinného do 30.06.2016, ďalej v texte aj ,,O. s. p.“). Žalobkyňa si vo svojej žalobe uplatnila
len trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci, preto mal odvolateľ za to, že okresný súd
zaviazal na úhradu súdneho poplatku nesprávny subjekt.

3. Žalobkyňa sa k odvolaniu žalovaného nevyjadrila.

4. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v
texte len ,,C. s. p.“), ktorý v §470 ods. 1 ustanovuje, že tento zákon platí aj na konania, začaté pred
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 C. s. p.), vec preskúmal v rozsahu určenom § 380 ods. 1, 2 C. s.

p., bez nariadenia pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 C. s. p. a uznesenie súdu prvej inštancie podľa
§ 387 ods. 1 C. s. p. ako vecne správne potvrdil.6. Podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov z. č. 71/1992 Zb., zo žaloby alebo z
návrhu na začatie konania, ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi, sa platí súdny poplatok vo

výške 99,50 €. Poplatky podľa rovnakej sadzby sa platia aj v odvolacom konaní vo veci samej (bod 3
poznámky k položke 1 prvá veta) a ak je predmetom konania viac nárokov, každý nárok sa spoplatňuje
samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenia a sú vyjadrené jednou sumou (bod 6
veta prvá poznámky k položke 1). Podľa položky 3 písm. c) z. č. 71/1992 Zb. z návrhu na začatie konania
o neplatnosť rozhodcovskej zmluvy a o zrušení rozhodcovského rozhodnutia, vydaného rozhodcom,

sa platí súdny poplatok vo výške 331,50 €. Podľa §6 ods. 2 citovaného zákona je sadzba poplatku
ustanovená za konanie, čím sa rozumie konanie na jednej inštancii.

7. Predmetom daného konania bol nárok o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Postup súdu bol
správny, keď vyrubil podľa Sadzobníka súdnych poplatkov prílohy Zákona o súdnych poplatkoch súdny
poplatok vo výške 331,50 € podľa položky 3 písm. c) za zrušenie rozhodcovského rozsudku, a to v

súlade s §2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch v konaní neúspešného žalovaného.

8. Preskúmaním spisu odvolací súd zistil, že rozhodnutie je vo výroku aj v odôvodnení správne, a preto
rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil.

9. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu
a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.); dovolanie
v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C. s. p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).