Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. december 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617201847
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617201847.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, vo veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a. s., Piešťany, Teplická
7434/147, IČO: 36 234 176, právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA,
s. r. o., Piešťany, Teplická 7434/147, IČO:47 234 679, proti žalovanej: F. Q., V.. X.X.XXXX, T. V. L., H.
XXXX/X, o zaplatenie 875,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves spisová značka 9Csp/40/2017-58

zo dňa 7.3.2017 a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 1.2.2017 na tunajšom súde žalobu, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť mu sumu 875,67 Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Okresný súd Spišská Nová

Ves vydal dňa 7.3.2017 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanej povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 875,67 Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania alebo
podať v tej istej lehote odpor.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.3.2017 vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu
späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby došlo pred
predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. Nejde pritom ani o spor, kde spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na základe zhora uvedených
skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd zrušil platobný rozkaz a konanie v celom rozsahu
zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania. V danej veci z procesného hľadiska platí, že zastavenie
konania zavinil žalobca, keďže k späťvzatiu žaloby došlo bez uvedenia dôvodov a žalovanej trovy
konania nevznikli. Súd preto náhradu trov konania sporovým stranám nepriznal.

9. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu bude rozhodnuté samostatným uznesením
po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.