Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. december 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202163
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515202163.4

Uznesenie

oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35807598, právne
zastúpeného spoločnosťou Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36865141, proti
povinnému: C. V., nar. XX.X.XXXX, G. XXXX/XXX, XXX XX D. P., o vymoženie 268,54 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX

25457/15 z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad
Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekučného konania.

III. Súd povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného, spísaného do zápisnice súdneho exekútora, dňa 18.3.2015
začalo exekučné konanie proti povinnému za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného podľa
rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 02507/09 zo dňa 27.5.2009, vydaného Stálym rozhodcovským
súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO: 35922761, sídlom Trnavská cesta
70, 821 02 Bratislava.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 1Er/262/2015 - 28 zo dňa 16.2.2017 žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia zamietol. Proti uvedenému uzneseniu
podal oprávnený odvolanie. Krajský súd v Prešove uznesenie č.k. 1Er/262/2015 - 28 zo dňa 16.2.2017
uznesením zo dňa 12.9.2017 č.k. 19CoE/60/2017 - 54 potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Stará
Ľubovňa č.k. 1Er/262/2015 - 28 zo dňa 16.2.2017 nadobudlo právoplatnosť v spojení s uvedeným

uznesením Krajského súdu Prešov dňa 25.10.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 3 EP(v znení platnom a účinnom do 31.3.2017), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

5. S poukazom na právoplatnosť uznesenia o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie súd exekučné konanie zastavil (výrok pod bodom I. tohto uznesenia).6. Podľa § 47 ods. 3 EP (v znení platnom a účinnom do 31.3.2017), ak povinný uhradí pohľadávku po
začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na
náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade

upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

7. O trovách exekučného konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 EP tak, že

súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekučného konania, nakoľko ich na výzvu súdu súdny exekútor
neuplatnil, nešpecifikoval a nevyčíslil. Súdny exekútor bol vyzvaný na uplatnenie trov exekučného
konania, pričom predmetná výzva zo dňa 11.5.2017 mu bola doručená dňa 11.5.2017. Ku dňu vydania
rozhodnutia súdny exekútor na danú výzvu nijako nereagoval.

8. Podľa § 9a ods. 1 EP (v znení platnom a účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v

konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. O náhrade trov exekučného konania medzi účastníkmi tohto konania súd rozhodol postupom
podľa vyššie citovaného ustanovenia § 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 1, § 257 CSP tak, že povinnému

náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený procesne zavinil zastavenie exekučného konania, a to
opakovaným podaním návrhu na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu vydaného na
základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy, ktorá skutočnosť bola dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a po právoplatnosti uvedeného rozhodnutia
bolo potrebné exekučné konanie zastaviť. Preto oprávnený by v zásade mal povinnému nahradiť trovy

konania. Povinnému však preukázateľne žiadne trovy v tomto konaní nevznikli, preto súd rozhodol tak,
že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. a II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku pod bodom
III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia

uznesenia, a to na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).