Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417203264
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417203264.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O., zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov:
matka-G.,zastúpenáAdvokátskoukanceláriouKRIONPartnerss.r.o,sosídlomPalisády50,Bratislava,
a otec - O. zastúpený JUDr. Danielou Ježovou, LL.M., PhD., advokátkou, so sídlom Javorinská 13,
Bratislava, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku s maloletým počas

jeho letných prázdnin 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 23.05.2017 na Okresný súd Bratislava IV žiadal otec o nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým by bolo upravené jeho stretávanie s maloletým O. počas letných
prázdnin 2017.

2. Z návrhu otca vyplýva obava realizácie jeho styku s maloletým počas maloletého letných prázdnin
2017, nakoľko tunajším súdom bolo vydané Uznesenie č.k. 13P/68/2017-41 zo dňa 11.04.2017, na
základe ktorého bol upravený styk otca s maloletým, bez osobitnej úpravy tohtoročných letných prázdnin

maloletého. Keďže v čase vydania uvedeného uznesenia otec už disponoval zakúpenými letenkami
a rezerváciami dovoleniek, ktoré nekorešpondujú s vymedzeným stykom otca s maloletým v zmysle
súčasne nariadenej úpravy, žiada súd o osobitnú úpravu styku počas maloletého tohtoročných letných
prázdnin. Vzhľadom na blížiaci sa termín jeho plánovanej dovolenky s maloletým svoj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia podmieňuje naliehavou potrebou úpravy. K návrhu otec pripojil aj
emailovú komunikáciu s matkou, v ktorej sa o predmetných termínoch dohodli a potvrdenia rezervácie

jeho ubytovania počas plánovanej dovolenky s maloletým.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Po oboznámení sa s návrhom otca a jeho príloh, súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné
predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. Nakoľko z predložených príloh k návrhu otca
vyplýva skutočnosť, že sa s matkou na realizácii styku s maloletým dieťaťom v rámci tohtoročných

letných prázdnin maloletého dohodnúť vedia bez intervencie súdu a Uznesenie tunajšieho súdu č. k.
13P/68/2017-41 zo dňa 11.04.2017, na ktoré sa otec vo svojom návrhu odvoláva, bolo Uznesením
Krajského súdu v Bratislave č.k.11CoP/223/2017-89 zo dňa 14.06.2017 zmenené tak, že návrh matky sa
zamietol, nebola osvedčená naliehavá potreba predbežnej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
V súčasnosti je realizácia styku rodičov s maloletým dieťaťom naďalej upravená súdnym rozhodnutím

- Rozsudkom tunajšieho súdu č.k.15P/68/2012-42 zo dňa 30.07.2012, právoplatným dňa 22.08.2012,
vrátane styku rodičov s maloletým počas jeho letných prázdnin.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.