Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Ps/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616203040
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616203040.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav BALÁŽ v právnej veci I. X., B.. XX.XX.XXXX,
X. V. XXX, XXX XX S., Č. G., zastúpeného opatrovníčkou G. X., B.. XX.XX.XXXX, O. Č. X. V. XXX,
XXX XX S., Č. G., za účasti T. X., B.. XX.XX.XXXX, X. B. XXX/XX, W., v konaní o schválenie právneho
úkonu, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa právny úkon - dohoda o vyporiadaní dedičov, ktorý v mene I. X., B.. XX.XX.XXXX, X.

V. XXX, XXX XX S., uzavrel splnomocnený zástupca T. X., B.. XX.XX.XXXX, X. B. XXX/XX, W. - Z., v
dedičskom konaní po nebohej H. X., G.. T., B.. XX.XX.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX, vedenom na Okresnom
súde Spišská Nová Ves pod sp.zn. 8D/123/2015, 4 Dnot 245/2015 na Notárskom úrade JUDr. Eriky
Lukáčovej, dňa 08.02.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp.zn. 16Ps/16/2016-3 zo dňa 20.9.2016 tunajší súd začal bez návrhu konanie o

schválenie právneho úkonu - dohody o vyporiadaní dedičov, ktorý v mene I. X., B.. XX.XX.XXXX, X.
V.H. XXX, XXX XX S., uzavrel splnomocnený zástupca T. X., B.. XX.XX.XXXX, X. B.L. XXX/XX, W., v
dedičskom konaní po nebohej H. X., G.. T., B.. XX.XX.XXXX, Z.T.. XX.XX.XXXX, vedenom na Okresnom
súde Spišská Nová Ves pod sp.zn. 8D/123/2015, 4 Dnot 245/2015 na Notárskom úrade JUDr. Q. I.,
dňa 08.02.2016.

2. Súd predvolal na pojednávanie opatrovníčku I. X., B.. XX.XX.XXXX, H. T. X., B.. XX.XX.XXXX, pričom
opatrovníčka menovaného, a ani I. X. sa pojednávania nezúčastnili a preto súd pojednával a nakoniec
aj rozhodol v ich neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie vo veci výsluchom T. X., B.. XX.XX.XXXX, oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, ako aj s pripojeným dedičským spisom tunajšieho súdu sp. zn. 8D/123/2015 , a na základe

takto vykonaných dôkazov zistil tento skutkový stav:

4. Z obsahu Uznesenia Okresního soudu v Chebu sp.zn. 21Nc 5303/2014-26 zo dňa 30.4.2015,
právoplatného dňa 27.5.2015 vyplynulo, že výrokom I uvedeného rozhodnutia bola za opatrovníčku I.
X., B.. XX.X.XXXX ustanovená G. X., B.. X.X.XXXXXX. Podľa výroku II uvedeného rozhodnutia táto
opatrovníčka je oprávnená menovaného I. X. zastupovať pri právnych úkonoch, ktoré zo zdravotných

dôvodov nemôže vykonávať sám, podpisovať za neho prevzatie písomností, a to i písomností určených
do vlastných rúk I. X. , príjmať finančnú hotovosť a to i hotovosť určenú do vlastných rúk I. X. , zrušiť
vkladné knižky , účty prípadne iné bankové produkty vedené pre I. X. . Výslovne je oprávnená za I. X.
v prípade, že to bude potrebné, dať súhlas s hospitalizáciou I. X., liečebnými zákrokmi a prípadne aj
očkovaním. Opatrovníčka je povinná spravovať majetok I. X. , kedy o svojej činnosti je povinná jedenkrát
ročne a to do 30.11. podať súdu správu , ktorú zašle alebo odovzdá na vedomie aj I. X.. Opatrovníčka

je oprávnená za I. X. podpísať plnú moc, ktorou splnomocní T. X., G..Č.. XXXXXX/XXX, X. B. XXX/XX, XXX XX W. - Z. , aby ho zastupoval pri prejednaní dedičstva po matke H. X., B. XX.XX.XXXX
H. Z. XX.XX.XXXX.

5. Písomným plnomocenstvom podpísaným opatrovníčkou I. X.J. dňa 11.6.2015 táto splnomocnila T. X.
na zastupovanie I. X. v dedičskom konaní po nebohej H. X., G.. T., B.. XX.XX.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX,

6. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 24D/786/2015 vedenom v dedičskom konaní po nebohej poručiteľke
H. X., G.. T., B.. XX.XX.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX, ktoré konanie ako poverený súdny komisár viedla

notárka JUDr. Q. I., a to zo zápisnice o pojednávaní spísanej dňa 08.02.2016 vyššie uvedeným súdnym
komisárom pod sp.zn. 4 Dnot 245/2015 súd zistil, že aktíva poručiteľkinho majetku tvorili nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v k.ú I. a zapísané na Liste vlastníctva č. XXXX a síce parcely registra „ E“ evidované
na mape určeného operátu , a to parcelné číslo XXXX/X, orná pôda o výmere 19520 m2 pod X. v 3/3339-
inách vovšeobecnejcene4,06EUR, ďalejnehnuteľnosti nachádzajúcesavk.úU.V. atonehnuteľnosti
zapísané na Liste vlastníctva č. XX - parcely registra „ C“ evidované na katastrálnej mape, a to parcelné

číslo XXX, záhrady o výmere 149 m2 pod X. v 8/35-inách vo všeobecnej cene 45,14 EUR, nehnuteľnosti
zapísané na Liste vlastníctva č. XXXX - parcely registra „ E“ evidované na mape určeného operátu, a
to parcelné číslo XXX, orná pôda o výmere 1274 m2, parcelné číslo XXX/X, orná pôda o výmere 650
m2, to všetko pod X. v 1/21-inách vo všeobecnej cene 21,14 EUR, nehnuteľnosti zapísané na Liste
vlastníctva č. XXXX - parcely registra „ C“ evidované na katastrálnej mape, a to parcelné číslo XXXX,

orná pôda o výmere 10127 m2, pod X. v 8/35-inách vo všeobecnej cene 537,67 EUR, nehnuteľnosti
zapísané na Liste vlastníctva č. XXXX - parcely registra „ C“ evidované na katastrálnej mape, a to
parcelné číslo XXXX, lesné pozemky o výmere 679 m2, parcelné číslo XXXX, lesné pozemky o výmere
394763 m2, to všetko pod X. v 3/3339-inách vo všeobecnej cene 139,08 EUR, nehnuteľnosti zapísané
na Liste vlastníctva č. XXXX - parcely registra „ C“ evidované na katastrálnej mape, a to parcelné číslo

XXXX, orná pôda o výmere 679 m2, parcelné číslo XXXX, trvalé trávnaté porasty o výmere 809 m2, to
všetko pod X. v celosti vo všeobecnej cene 174,13 EUR, nehnuteľnosti zapísané na Liste vlastníctva č.
XXXX - parcely registra „ C“ evidované na katastrálnej mape, a to parcelné číslo XXXX, ostatné plochy
o výmere 1948 m2, pod X. v 1/336-inách vo všeobecnej cene 0,65 EUR a nehnuteľnosti zapísané na
Liste vlastníctva č. XXXX - parcely registra „ C“ evidované na katastrálnej mape, a to parcelné číslo

XXXX, lesné pozemky o výmere 35317 m2, parcelné číslo XXXX, lesné pozemky o výmere 33365
m2, parcelné číslo XXXX, lesné pozemky o výmere 87860 m2, to všetko pod X. v 3/3339-inách vo
všeobecnej cene 46,47 EUR.

7. Pasíva poručiteľka v tomto konaní nemala žiadne. Celková čistá hodnota dedičstva tak predstavovala

sumu 968,34 EUR.

8. Dedičmi po nebohej poručiteľke v uvedenom konaní boli okrem I. X., B.. XX.XX.XXXX, ďalší dvaja
dedičia.

9. V zmysle dohody dedičov obsiahnutej v uvedenej zápisnici nadobudol vyššie uvedené nehnuteľnosti
T. X., B.. XX.XX.XXXX s povinnosťou vyplatiť dediča I. X. sumou 322,78 EUR v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti osvedčenia o dedičstve.

10. Podľa § 26 Obč. zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich

ich zákonní zástupcovia.

11. Podľa § 27 ods. 2 Obč. zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. , Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len ako „CMP“) ,
ak je v súvislosti s konaním o dedičstve potrebné schváliť právny úkon maloletého dediča súdom, je na
schválenie právneho úkonu príslušný súd konajúci o dedičstve.

13.Podľa§160ods.3CMP,ustanoveniaodsekov1a2sapoužijúajvtedy,akúčastníknemáspôsobilosť
na právne úkony v potrebnom rozsahu.14. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že predmetný právny úkon - dedičská dohoda, ktorý
za I. X.J. uzavrel na základe písomného splnomocnenia vystaveného jeho opatrovníčka T. X., je v jeho
záujme. Súd mal preukázané, že na základe uvedenej dohody menovaný získa z uvedeného majetku

spoluvlastnícky podiel na uvedenom majetku, ktorý zodpovedá jeho zákonnému dedičskému podielu,
bez toho, aby bol zaťažený akýmikoľvek povinnosťami. Vzhľadom na uvedené preto súd rozhodol tak
ako je to uvedené v enunciáte tohto rozsudku.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

17. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

18. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. ( § 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . ( § 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62
ods. 3 CMP)Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.