Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26C/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116214857
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1116214857.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: Y. F., nar.: XX.XX.XXXX, bytom R. XX, W., zastúpený:
Mgr. Peter Mesároš, advokát, so sídlom Bottova 34, Nitra, proti žalovanému: Union poisťovňa, a.s., so
sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, o zaplatenie 576,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v a právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 08.07.2016 sa žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 576,87 eur a príslušenstvom
a na náhradu trov konania titulom náhrady škody z povinného zmluvného poistenia motorového vozidla.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 26.09.2017.2017 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaný po začiatku konania uhradil žalobcovi istinu s príslušenstvom.
Žalovaný dňa 19.09.2017 doručil súdu návrh na zastavenie konania z dôvodu, že dňa 14.09.2017 uhradil
žalobcovi sumu 614,09 eur, ktorá predstavuje istinu vo výške 576,87 eur a úrok z omeškania vo výške
37,22 eur. Ako doklad priložil výpis z účtu preukazujúci uhradenie sumy.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalovaný uhradil žalobcovi istinu s príslušenstvom dňa 14.09.2017, teda po začatí súdneho
konania mal súd za preukázané, že žalobca podal žalobu dôvodne.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Spoukazomnaspäťvzatiežalobyvcelomrozsahusúdvsúladescitovanýmzákonnýmustanovením
konanie vo veci zastavil a súhlas žalovaného so späťvzatím nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom
na skutočnosť, že žalobca musel vziať žalobu späť pre správanie žalovaného, spočívajúce v úhrade
žalovanej sumy po začatí konania, je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie
konania. Z tohto dôvodu súd priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.

233/1995 Z. z.).