Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1061/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610207971
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5610207971.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému: LexCreditor k.s., so sídlom Červenej
armády 1, Martin, IČO: 47 245 913, správca konkurznej podstaty úpadcu: L. P., nar. XX. X. XXXX,
bytom R. XXXX, do 11. 10. 2013 podnikajúca pod obchodným menom Elena Kokyová, IČO: 46 126
635, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 3.522,38 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom

JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268, Rimavská
Sobota, pod sp. zn. EX 780/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodnou súdnou exekútorkou JUDr. Júliou Kubjatkovou sa dňa 20. 9. 2010 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. Ex 780/2010 na vymoženie pohľadávky 3.522,38 eur s prísl., a to na základe

rozhodcovského rozsudku sp. zn. RK-022/09-MK zo dňa 3. 8. 2009, ktorý vydal JUDr. Michal Krnáč,
rozhodca so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, Žilina. Súdnej exekútorke bolo udelené poverenie č. 5505
025275* zo dňa 21. 10. 2010 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 3.522,38 eur s úrokom vo
výške 14,25 % ročne od 27. 10. 2008 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania 49,79 eur a trovy
exekúcie. Exekútorský úrad súdnej exekútor zanikol a jej náhradníkom sa stal JUDr. Ing. Ján Gasper,
PhD.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/102/2017 zo dňa 9. 10. 2017 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je

fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší
z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie si bude uplatňovať po zastavení exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Nakoľko súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku rozhoduje o trovách exekúcie na návrh
exekútora a tento výslovne uviedol, že si ich uplatní až po zastavení exekúcie, nerozhodoval v tomto
štádiu konania o trovách exekúcie súdneho exekútora. O týchto súd rozhodne až na návrh exekútora a

na základe predloženého exekučného spisu, pričom ho na ich uplatnenie nebude osobitne vyzývať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.