Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/2883/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211229551
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Jakabová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7211229551.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvexekučnejvecioprávnenéhoTomášKrcho,nar.3.3.1988,Starozagorská19,040
23 Košice proti povinnému Z. H., J.. X.XX.XXXX, Ž. XX, XXX XX H. - Š. vedenej na Exekútorskom úrade
v Rožňave u súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského, Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava
pod spis. zn. Ex 489/2011 o vymoženie výživného s prísl., takto

r o z h o d o l :

námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 7.10.2011 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Petra
Hodermarského vykonania exekúcie na vymoženie výživného s prísl. voči povinnému na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II spis. zn.
41C/9/2011-85 zo dňa 15.6.2011.

Dňa 17.10.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/127059 zo dňa 24.10.2011.

Dňa 5.1.2012 postúpil Exekútorský úrad súdneho exekútora súdu námietky povinného proti exekúcii
podané v zákonnej lehote. Povinný vo svojich námietkach uviedol, že na základe upovedomenia o začatí
exekúcie spis. zn. Ex 489/2011 zo dňa 6.12.2011, ktoré mu bolo doručené dňa 14.12.2011, mu bolo

oznámené, že sa voči nemu začalo exekučné konanie na základe exekučného titulu - rozsudku spis. zn.
41C/9/2011 zo dňa 15.6.2011 pre vymoženie dlžného výživného za obdobie od 21.1.2011 do 30.6.2011
vo výške 127,92 Eur, bežného výživného za obdobie od 1.7.2011 do 30.9.2011 vo výške 164,00 Eur,
bežného výživného od 1.10.2011 do budúcna mesačne vo výške 140,00 Eur vrátane poplatkov za
overenie listín vo výške 18,00 Eur. Na základe predmetného rozsudku, ktorý bol povinnému doručený
dňa 19.7.2011, povinný uhrádzal predmetné výživné vždy pravidelne, včas a v stanovenej výške ako mu

ukladal predmetný rozsudok. Do doby úpravy - zvýšenia výživného - povinný uhrádzal oprávnenému
výživné na základe rozsudku spis. zn. 31C/142/2007-27, a to vo výške po 116,18 Eur (3.500,00 Sk)
mesačne, a to vždy do 15.-teho dňa v mesiaci. Výživné bolo zvýšené rozsudkom spis. zn. 41C/9/2011, a
to na pojednávaní dňa 15.6.2011 zo sumy 116,18 Eur mesačne na 140,00 Eur mesačne od 21.1.2011 do
budúcna. Dlžné výživné za obdobie od 21.1.2011 do 30.6.2011 v celkovej výške 142,92 Eur súd povolil
povinnému splácať v mesačných splátkach po 15,00 Eur spolu s dlžným výživným.

Dňa 13.7.2011 povinný uhradil výživné vo výške 116,18 Eur a následne potom, čo mu bolo doručené
rozhodnutie súdu o zvýšení výživného, povinný dňa 29.7.2011 uhradil oprávnenému aj sumu 38,82 Eur,
čo predstavuje sumu 23,82 Eur (140 - 116,18) doplatok za zvýšené výživné + 15,00 Eur splátka dlžného
výživného. Uvedený rozsudok bol povinnému doručený dňa 19.7.2011 a právoplatnosť nadobudol
4.8.2011. povinný zároveň podotkol, že uvedenú platbu oprávnený vo svojom návrhu na vykonanie
exekúcie vôbec neuviedol, resp. nepriznal. Výživné za mesiac august bolo uhradené dňa 10.8.2011 v

stanovenej výške 155,00 Eur.Výživné za mesiac september povinný uhradil dňa 13.9.2011 vo výške 155,00 Eur. Uvedená platba sa
však povinnému vrátila dňa 23.11.2011 ako nevyzdvihnutá. Následne povinný uvedenú platbu obratom
zaslal oprávnenému dňa 24.11.2011, o čom súdu predložil aj potvrdenie. Ešte tento deň povinný

skontaktoval oprávneného, že z akého dôvodu si nevyzdvihol platbu výživného, na čo on povinnému
oznámil, že sa musí opýtať matky, pretože ju splnomocnil na preberanie výživného a nemá o tom
vedomosť. Povinný oprávneného písomne požiadal o oznámenie čísla účtu, na ktorý by mu zasielal
výživné, aby sa v budúcnosti predišlo prípadným nepríjemnostiam. Povinný už aj v minulosti mal záujem
zasielať výživné priamo na účet oprávneného, no toto mu nebolo umožnené /oprávnený mu odmietol

poskytnúť číslo účtu/. Až následne, na základe spomenutého listu, oprávnený dňa 30.11.2011 formou
SMS správy povinnému oznámil číslo účtu, na ktorý mu môže zasielať výživné.
Povinný ďalej uviedol, že výživné za mesiac september, ako aj všetky predchádzajúce a taktiež
nasledujúce platby výživného uhrádzal včas a v stanovenej výške, pričom platba výživného je preňho
prioritnou platbou. To, že si oprávnený nevyzdvihol poukázané výživné, povinný nemôže ovplyvniť. Z
uvedeného dôvodu považuje povinný konanie oprávneného za účelové.

Ku dňu podania námietok proti exekúcii povinný ešte poukázal oprávnenému platby poštovým
poukazom, a to dňa 12.10.2011 sumu 155,00 Eur, dňa 11.11.2011 sumu 155,00 Eur a dňa 9.12.2011
na účet oprávneného sumu 155,00 Eur.
V splácaní bežného ani dlžného výživného teda povinný nie je v omeškaní a z uvedeného vyplýva, že nie
je ani dôvod na stratu výhody splátok dlžného výživného. Ku dňu podania námietok povinný na dlžnom

výživnom oprávnenému uhradil 90,00 Eur (6 x 15,00 Eur), zostatok dlžného výživného prestavuje sumu
52,92 Eur (142,92 Eur - 90,00 Eur).
Z uvedeného vyplýva, že začatie predmetného exekučného konania je nedôvodné, neopodstatnené
a nemajúce oporu v zákone, pretože povinný si svoju povinnosť plnil a plní riadne a včas a záväzok
voči oprávnenému ani nevznikol, čo predstavuje zákonnú prekážku prípustnosti súdnej exekúcie proti

povinnému.
Preto povinný navrhol súdu, aby jeho námietkam proti exekúcii v plnom rozsahu vyhovel a exekúciu
zastavil.

Výzvou zo dňa 13.1.2012 súd vyzval oprávneného na vyjadrenie k námietkam povinného proti exekúcii.

Oprávnený však dosiaľ na výzvu súdu nereagoval.

Podľa ust. § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok")povinnýmôževzniesťuexekútorapovereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Pred rozhodovaním o vlastných námietkach povinného proti exekúcii sa súd zaoberal posudzovaním
včasnosti ich podania. Ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku dáva povinnému oprávnenie
vzniesť proti upovedomeniu o začatí exekúcie námietky, a to v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie. Pretože Exekučný poriadok nemá ustanovenia o počítaní lehôt, s poukazom na ust. §

251ods.4zák.č.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.")/Navýkonrozhodnutia
a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením./, možno na počítanie lehoty
14 dní aplikovať ustanovenie § 57 O. s. p.

Podľa ust. § 57 ods. 1 O. s. p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa ust. § 57 ods. 2 O. s. p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty,

a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.Podľa ust. § 57 ods. 3 O. s. p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Možno teda konštatovať, že lehota na podanie námietok začína plynúť deň nasledujúci po dni, kedy
došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. V tomto prípade je týmto dňom deň, kedy bolo povinnému
doručenéupovedomenieozačatíexekúcie/14.12.2011/.Lehotanapodanienámietoktedazačalaplynúť
dňa 15.12.2011 a skončila sa dňa 28.12.2011. Povinný podal svoje námietky na poštovú prepravu dňa
22.12.2011, teda v zákonom stanovenej 14-dňovej lehote.

Vychádzajúc z námietok povinného proti exekúcii súd nahliadol do spisu, ako aj listinných dôkazov v
ňom založených a zistil, že exekučným titulom, na podklade ktorého sa vedie toto exekučné konanie, je
rozsudok Okresného súdu Košice II spis. zn. 41C/9/2011-85 zo dňa 15.6.2011, ktorým došlo k zvýšeniu
vyživovacej povinnosti povinného voči oprávnenému z pôvodných 113,18 Eur na sumu 140,00 Eur
mesačne od 21.1.2011 do budúcna. Zároveň súd uložil povinnému uhradiť oprávnenému zaostalé

výživné za obdobie od 21.1.2011 do 30.6.2011 v celkovej výške 142,92 Eur, a to v pravidelných
mesačných splátkach po 15,00 Eur pod hrozbou straty výhody splátok.

Z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, najmä však fotokópií poštových peňažných poukazov a
výpisov z účtu súd ďalej zistil, že povinný si riadne plnil svoju vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému

pôvodne vo výške 116,18 Eur, a potom, čo mu bol doručený exekučný titul vo výške po 155,00 Eur
(bežné výživné + splátka zaostalého výživného).

Podľa ust. § 38 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

Podľa ust. § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Z dikcie ustanovenia § 38 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že účelom exekučného konania

je zabezpečovanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí za predpokladu, že nimi uložené
povinnosti neboli povinnými plnené dobrovoľne. Z obsahu spisu však vyplýva, že povinný si plnil svoje
povinnosti vyplývajúce mu z exekučného titulu dobrovoľne, mal a má záujem plniť si ich rovnako aj do
budúcna a vzhľadom na jeho pracovné zaradenie sú dané predpoklady na riadne plnenie.

Z fotokópií poštových peňažných poukazov nachádzajúcich sa v spise súd na druhej strane zistil, že
splátka výživného za mesiac september 2011 nebola poukázaná na účet oprávneného, pretože tento
si uvedenú platbu riadne neprevzal.

Ako však vyplýva z obsahu listu povinného zo dňa 25.11.2011 adresovaného oprávnenému, povinný

mal záujem vzniknutú situáciu riešiť a požiadal oprávneného o číslo účtu, aby sa pre budúcnosť predišlo
podobným problémom. Predpokladom riadneho plnenia uložených povinností je poskytnutie súčinnosti
zo strany oprávneného. Je zrejmé, že povinný danú splátku výživného zaplatil, no oprávnený tým, že si
ju nevyzdvihol, nevytvoril povinnému podmienky na riadne plnenie.

Podľa ust. § 2 O. s. p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právne veci, uskutočňujú výkon rozhodnutí, ktoré neboli splnené dobrovoľne, a dbajú pri tom na to, aby
nedochádzalo k porušovaniu práv a právom chránených záujmov fyzických a právnických osôb a aby
sa práva nezneužívali na úkor týchto osôb.

Vychádzajúc zo znenia zákona možno konštatovať, že predpokladom úspešného ukončenia
exekučného konania je vymoženie pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva, pričom je potrebné dbať
na to, aby sa predchádzalo prípadným zásahom do práv a právom chránených záujmov účastníkov
konania. Pretože oprávnený v danom prípade nevytvoril povinnému podmienky pre riadne plnenie
uloženej povinnosti /nevyzdvihnutie zásielky/ a z obsahu spisu vyplýva, že povinný mal a má záujem

plniť si svoju vyživovaciu povinnosť dobrovoľne, podľa názoru súdu by bol ďalší výkon exekúcie
neodôvodneným zásahom do jeho práv. Preto súd rozhodol tak, že námietkam povinného proti exekúcii
vyhovel.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.")
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.