Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/1734/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115207843
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Morochovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115207843.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Rapid life životná poisťovňa,
a.s., Garbiarska 2, Košice 040 71 , IČO: 31 690 904, proti povinnému: D. T., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. 2, XXX XX P., o vymoženie 82,32 EUR s prísl., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr.
Marianna Vargová , Exekútorský úrad Trebišov, Hviezdoslavova 1234/4, Trebišov, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. O trovách súdneho exekútora bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

IV. V r a c i a oprávnenému súdny poplatok vo výške 9,80 Eur zaplatený na účet Okresného súdu Košice
I prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA,
042 21 Košice, Thurzova 1 po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 23.3.2015 exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie 82,32
Eur s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu

Košice ,č.k. 2C/3560/2012, zo dňa 19.1.2012.

2. Súdny exekútor JUDr. Marianna Vargová, podaním doručeným súdu dňa 2.4.2015 požiadal súd o
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Ešte pred udelením poverenia vzal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie späť v celom rozsahu.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 ( ďalej len Exekučný
poriadok ) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných

po 1. apríli 2017.

5. Podľa ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie zastavil.7. O trovách exekučného konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

8. Čo sa týka trov súdneho exekútora, o týchto súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti daného uznesenia.

9. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 , sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona orgány uvedené v § 3 , ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. Z obsahu spisu súd zistil, že oprávnený zaplatil súdny poplatok za návrh na vykonanie exekúcie
vo výške 16,50 Eur. Oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie späť pred rozhodnutím o žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia, v dôsledku čoho bolo exekučné konanie zastavené. Súd
preto v súlade s citovaným právnymi predpismi rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku
oprávnenému, ktorý krátil o sumu 6,70 Eur v zmysle cit. ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice I, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
ods.1 a ods.2) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa postup

alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Podľa § 245 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účinné.