Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžk/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200393
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kováčová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:3016200393.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: F. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B.
- F., L. XXXX/XX, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby E. so
sídlom E., U. XX/XXX, zastúpeného advokátkou JUDr. Gabrielou Kľačanovou, Martin, Andreja Kmeťa 28
proti žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Ilava so sídlom Ilava,
Mierové námestie 1 o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy o kasačnej sťažnosti

proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/123/2016-49 zo dňa 6. septembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a .

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 11S/123/2016-49 zo dňa 6. septembra 2016 zastavil konanie

podľa § 18 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) s tým, že po právoplatnosti bude
vec postúpená Krajskej prokuratúre v Trenčíne. Ďalej vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania a žalobcovi priznal oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu. V poučení
s odkazom na ustanovenie § 439 ods. 2 písm. d/ SSP uviedol, že proti uzneseniu nie je prípustná
kasačná sťažnosť.

2/ Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť a jej prípustnosť
oprel o ustanovenie § 439 ods. 1 SSP a publikáciu Správny súdny poriadok, Komentár, kde sa na
str. 391 uvádza, že v konaní o žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy sa zachovala
jednoinštančnosť konania s tým, že proti rozhodnutiam krajských súdov o žalobách proti iným zásahom
orgánov verejnej správy je prípustná kasačná sťažnosť podľa ust. § 439 SSP. Poukázal aj na znenie
ust. § 491 ods. 2 druhej vety SSP, podľa ktorého ak sa tento zákon použije na konania začaté predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v
neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. V doplnení odôvodnenia kasačnej
sťažnosti zo dňa 04.10.2016 (podanom osobne na Krajský súd v Trenčíne 5.10.2016 žalobca uviedol s
poukazom na ust. § 440 ods. 1 písm. f/ SSP dôvody, pre ktoré je potrebné, aby sa kasačný súd vecne
zaoberal kasačnou sťažnosťou.

3/ Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti (ktoré bolo právnej zástupkyni žalobcu doručené do
vlastných rúk 23.11.2016) uviedol, že zákon o výkone trestu nepriznáva odsúdenému v konaní o
disciplinárnom treste právo nechať sa zastúpiť právnym zástupcom a poukázal aj na znenie vyjadrenia
k žalobe, z ktorého je zrejmé, že odporca tento právny názor a aj všetky ďalšie právne názory podrobne
odôvodnil.

4/ Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 439 ods.1 SSP).5/Kasačnásťažnosťniejeprípustnáprotiuzneseniuoprávomoci,príslušnosti,poriadkovejpokutepodľa
§ 78, o odmene znalca, tlmočníka a prekladateľa (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).

6/ Kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 459 písm. c/ SSP).

7/ V danej veci krajský súd zastavil konanie podľa § 18 ods. 1 SSP a po právoplatnosti uznesenia bude

vec postúpená Krajskej prokuratúre v Trenčíne.

8/ Ak vyplýva z ust. § (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP, kasačná sťažnosť nie je prípustná proti uzneseniu o
právomoci. Kasačný súd preto podľa § 459 písm. c/ SSP odmietol kasačnú sťažnosť ako neprípustnú,
pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná.

9/ Ostatnými námietkami, uvedenými v doplnení odôvodnenia kasačnej sťažnosti, sa kasačný súd vecne
nemohol zaoberať, keďže v § 440 ods. 1 písm. a/ až j/ SSP sa uvádza, že kasačnú sťažnosť možno
odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon spôsobom, uvedeným
v § 440 ods. 1 písm. a/ až j/ SSP, pričom musí ísť o rozhodnutie krajského súdu, proti ktorému nie je
prípustnosť kasačnej sťažnosti vylúčená zákonnou úpravou ustanovenia § 439 ods. 2 písm. a/ až h/ SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.