Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200864
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200864.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: U. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, XXX XX Z.,
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Dávidek s.r.o., so sídlom Račianska 96, 831 02 Bratislava, IČO:
47 248 700, proti žalovanému: Daňový úrad Nitra, pobočka Levice, so sídlom Vajanského 5, 934 03
Levice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103156900/2016 zo dňa 17.05.2016, o
návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd návrh žalobcu zo dňa 24.09.2016 na priznanie odkladného účinku správnej žaloby z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.09.2016, doručenou súdu dňa 27.09.2016, domáhal preskúmania
a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 17.05.2016 č. 103156900/2016, ktorým žalovaný vyrubil
žalobcovi rozdiel dane v sume 5.611,26 eura za zdaňovacie obdobie február 2010.

2. Žalobca zároveň navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok, pričom poukázal na to, že jeho
príjmy sú na úrovni minimálnej mzdy, nie je schopný uspokojiť pohľadávku žalovaného a teda by došlo
k uspokojeniu pomocou exekúcie a následnej dražby nehnuteľností, čím nastane stav, ktorý už bude
nezvratným a ochrana žalobcových subjektívnych práv sa stane bezpredmetná.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vyjadril. Nesúhlasil s
priznaním odkladného účinku správnej žaloby. Mal za to, že žalobca žiadnym hodnoverným spôsobom
nepreukázal, že by takýto stav mal a neoznačil ani žiadne konkrétne dôkazy smerujúce k tomu. Ďalej
uviedol, že daňové nedoplatky sú odstúpené na vymáhanie na exekučné oddelenie správcu dane,
daňový subjekt ani jeho právny zástupca s exekučným oddelením správcu dane nekomunikoval a
nevyužil napr. možnosť podania opravného prostriedku proti daňovej exekučnej výzve, nepožiadal o

možnosť zaplatenia nedoplatku v splátkach a pod.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať

správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia
vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípade administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne
so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

8. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.
9.Podľacitovanéhoustanoveniaods.2,odkladnýúčinokzanikáprávoplatnosťourozhodnutiasprávneho
súdu vo veci samej.

10. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho
súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je ustanovené inak.
Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v § 185 písm. a/ a b/ SSP,
rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žaloby. V opačnom prípade správny súd

návrh uznesením zamietne.

11. V predmetnej veci žalobca v podaní zo dňa 24.09.2016 žiadal, aby súd priznal podanej správnej
žalobe odkladný účinok.

12. Základnou podmienkou priznania odkladného účinku správnej žaloby je aj stav, pri ktorom by
okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy
alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda,
či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a
priznanieodkladnéhoúčinkuniejevrozporesverejnýmzáujmom.Žalobcažiadnytakýtostav,existenciu

závažnej ujmy nepreukázal a ani neoznačil dôkazy, ktoré by preukázali tvrdenia žalobcu, že nepriznaním
odkladného účinku správnej žaloby by vznikla hrozba závažnej ujmy a to najmä vo vzťahu k životnému
prostrediu.

13. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že

návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je dôvodný, a preto ho v zmysle §
188 SSP zamietol.

14. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).