Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/253/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116229413
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116229413.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Viktória W., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zastúpené R. práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
matka L. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXXX/XX, Žilina a otec P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXXX/XX, N., právne zastúpený JUDr. Ivetou Mikulovou, advokátkou so sídlom M.R. Štefánika 5, Žilina,
o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 31.01.2017, ktorý bol osobne podaný na tunajšom súde dňa 31.01.2017, sa
matka domáhala zverenia mal. dieťaťa do jej osobnej starostlivosti, otca navrhla zaviazať povinnosťou

prispievať na výživu mal. Viktórie sumou 200 EUR mesačne.

2. Podaním zo dňa 30.03.2017, ktoré bolo na tunajšom súde osobne podané dňa 31.03.2017, zobrala
navrhovateľka všetky svoje návrhy vo veci vedenej pod sp. zn. 9P/253/2016 späť z dôvodu výrazného
zlepšenia rodinnej situácie a požiadala, aby súd konanie zastavil.

3. Podaním zo dňa 25.07.2016, ktoré bolo osobne podané na tunajšom súde dňa 26.07.2017 vyjadril
manžel súhlas so späťvzatím všetkých návrhov manželky vo veci sp. zn. 9P/253/2016. Kolízny
opatrovník vyjadril svoj súhlas so späťvzatím návrhu na úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu podaním
doručeným tunajšiemu súdu elektronicky bez autorizácie dňa 01.08.2017.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Na základe oprávnenia navrhovateľky disponovať s návrhom na začatie konania, s poukazom na
skutočnosť, že podľa názoru súdu nie je potrebné v konaní pokračovať, ako aj na základe skutočnosti,

že manžel aj kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na úpravu práv a povinností k mal.
dieťaťu, súd podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania.8. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

11. Právny zástupca matky navrhol priznať matke voči otcovi nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. Súd nezistil v konaní také okolnosti prípadu, so zreteľom na ktoré by bolo spravodlivé priznať
trovy konania. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalšíchzákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.