Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Cb/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616203618
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3616203618.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske, sudcom JUDr. Alenou Blaškovou, v spore žalobcu: OSP, a.s., Obchod.

Stavebníctvo. Podnikanie Prievidza, so sídlom Prievidza, Košovská cesta 224, IČO: 31 560 440, zast.
JUDr. Roman Henčel, advokát, so sídlom Prievidza, G. Švéniho 8, proti žalovanému: Blister Technology
s.r.o., so sídlom Partizánske, Gen. Ľ. Svobodu 1069/4, IČO: 36 709 662, o zaplatenie 225,15 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 225,15 eur s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 75,05 eur od 21.04.2015 do zaplatenia, s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 75,05 eur
od 17.07.2015 do zaplatenia, s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 75,05 eur od 16.08.2015 do

zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 73,48 eur pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 56,98 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 31.08.2016 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia 225,15
eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 75,05 eura od 21.04.2015 do
zaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy75,05euraod17.07.2015dozaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 75,05 eura od 16.08.2015 do zaplatenia, ako
aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako prenajímateľ uzatvoril so spoločnosťou

AZZIS CONSULTING, s.r.o. ako nájomcom dňa 17.10.2013 Zmluvu o nájme nebytových priestorov,
ktorej predmetom bol nájom priestorov bližšie špecifikovaných v článku II. nájomnej zmluvy. Žalovaný
je podľa výpisu z obchodného registra právnym nástupcom spoločnosti AZZIS CONSULTING, s.r.o.,
s ktorou mal žalobca uzatvorenú Zmluvu o nájme nebytových priestorov. Nájom bol dohodnutý ako
odplatný s tým, že nájomca je povinný platiť nájomné a úhradu za služby spojené s nájmom na
základe fakturácie prenajímateľa vždy do 15 dní predchádzajúceho mesiaca v dohodnutej výške. Výška
nájmu bola dohodnutá v čl. III nájomnej zmluvy na sumu 75,05 eura mesačne. V súlade so zmluvným

dojednaním prenajímateľ (žalobca) vystavil a doručil nájomcovi (právnemu predchodcovi žalovaného)
nasledovné splatné faktúry: faktúra č. 40215092, vystavená dňa 10.04.2015, na sumu 75,05 eura,
dátum splatnosti 20.04.2015 (nájomné za mesiac máj 2015), faktúra č. 40215157, vystavená dňa
06.07.2015,nasumu75,05eura,dátumsplatnosti16.07.2015(nájomnézamesiacaugust2015),faktúra
č. 40215178, vystavená dňa 05.08.2015, na sumu 75,05 eura, dátum splatnosti 15.08.2015 (nájomné za
mesiac september 2015). Nájomca z vyššie uvedených faktúr nezaplatil ani len časť fakturovanej sumy.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 14.02.2017, č.k. 6Cb/27/2016-56, ktorý
sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Následne preto súd uvedený platobný rozkaz
uznesením č.k. 6Cb/27/2016-66 zo dňa 16.05.2017 zrušil.3. Uznesením č.k. 6Cb/27/2016-69 zo dňa 22.08.207 súd vyzval žalovaného, aby sa k žalobe písomne
vyjadril v lehote 15 dní, žalovaný si však zásielku neprevzal a k žalobe sa nevyjadril.

4. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila2.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosť
konania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 177 ods. 2 písm. a)
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") a rozsudok verejne vyhlásil dňa
24.10.2017 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Oboznámiac sa s listinnými dôkazmi, predloženými žalobcom, súd zistil tento skutkový a právny stav:
6. Žalobca ako prenajímateľ uzatvoril dňa 17.10.2013 s právnym predchodcom žalovaného (AZZIS
CONSULTING, s.r.o.) ako nájomcom Zmluvu o nájme nebytových priestorov, predmetom ktorej bol
nájom nebytových priestorov, ktoré sú špecifikované v čl. II nájomnej zmluvy. Žalobca a právny
predchodca žalovaného sa dohodli na odplate za nájom vo výške spolu 75,05 eura, zahŕňajúce
nájomné a úhradu za služby spojené s nájmom, ktoré bol nájomca povinný platiť na základe fakturácie

prenajímateľa jednou platbou mesačne dopredu, vždy do 15 dní predchádzajúceho mesiaca. V súlade
s nájomnou zmluvou žalobca vystavil a doručil právnemu predchodcovi žalovaného nasledovné faktúry:
faktúra č. 40215092, vystavená dňa 10.04.2015, znejúca na sumu 75,05 eura, so splatnosťou dňa
20.04.2015 (žalobca fakturoval nájomné za mesiac máj 2015); faktúra č. 40215157, vystavená dňa
06.07.2015, znejúca na sumu 75,05 eura, so splatnosťou dňa 16.07.2015 (žalobca fakturoval nájomné

za mesiac august 2015); faktúra č. 40215178, vystavená dňa 05.08.2015, znejúca na sumu 75,05
eura, so splatnosťou dňa 15.08.2015 (žalobca fakturoval nájomné za mesiac september 2015). Z
vyššie uvedených faktúr právny predchodca žalovaného neuspokojil pohľadávku žalobcu, a to ani len
čiastočne.
7. Lustráciou v Obchodnom registri SR súd zistil, že nájomca - AZZIS CONSULTING, s.r.o. zanikol v

dôsledku zlúčenia, pričom právnym nástupcom zaniknutej spoločnosti je v dôsledku zlúčenia spoločnosť
Blister Technology s.r.o., t.j. žalovaný.
8. Podľa § 663 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, nájomnou
zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval
alebo z nej bral aj úžitky.

9. Podľa § 664 Občianskeho zákonníka, prenajímateľ je povinný prenechať prenajatú vec nájomcovi v
stave spôsobilom na dohodnuté užívanie, alebo ak sa spôsob užívania nedohodol, obvyklé užívanie, a
v tomto stave ju na svoje náklady udržiavať.

10. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná. Mal za to, že

medzi stranami sporu došlo k uzavretiu nájomnej zmluvy v zmysle § 664 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Žalobca ako prenajímateľ vystavil právnemu predchodcovi žalovaného ako nájomcovi, v
zmysle nájomnej zmluvy, faktúry za nájomné mesiac máj, august a september 2015 spolu vo výške
225,15 eura, ktoré žalovaný, resp. jeho právny predchodca ani len sčasti neuhradil. Žalovaný, ako
univerzálny právny nástupca zaniknutej obchodnej spoločnosti AZZIS CONSULTING, s.r.o., v dôsledku

zlúčenia vstúpil do všetkých jej práv a povinností. Žalovaný na zásielku súdu nereagoval a k žalobe
žalobcu sa nijakým spôsobom nevyjadril. S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že nárok
žalobcu je dôvodný a žalovaný je preto povinný zaplatiť žalobcovi sumu 225,15 eura a to s príslušnými
úrokmi z omeškania, ktoré si žalobca v žalobe správne vyčíslil, ako aj ich správne požadoval odo
dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, keďže tým dňom sa žalovaný dostal s úhradou

uvedených faktúr do omeškania.

12. Keďže bol žalobca v celom rozsahu úspešný, súd zároveň priznal žalobcovi náhradu trov konania
vo výške 73,48 eura, pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a z trov
právneho zastúpenia vo výške 56,98 eura (dva úkony právnej služby vo výške 19,91 eura a dva réžijné

paušály vo výške 8,58 eura).Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Partizánske písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.