Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010821
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717010821.3

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom 29.01.2018
t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Tr. por. sa

obžalovaný

P. W. J. C. L. E., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V. X, K. S. X,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Martin sp. zn. 3 Pv 311/16/5506 zo dňa 03.07.2017
na tunajší súd doručená 07.07.2017, ktorou sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa

§ 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že:

ako otec maloletého syna H. W., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu
zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin pod sp zn. 12P/9/2008, zo dňa
27.09.2008, vykonateľným 27.09.2008, prispievať na výživu dieťaťa sumou 7 000,- Sk (232,35 €)

mesačne počnúc dňom 01.05.2008, splatných vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky R.
S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., C. Č.. X, obvinený si vyživovaciu povinnosť neplní pravidelne tak,
ako mu bolo súdom určené, nie je a ani nebol evidovaný ako poberateľ dávky a príspevkov v hmotnej
núdzi a taktiež nebol ani posudzovaný ako osoba v hmotnej núdzi, nie je poberateľom žiadnych štátnych
sociálnych dávok, ani príspevkov pri kompenzácii ZŤP, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie,
nepoberá žiadne dávky sociálneho poistenia, od 01.07.2013 do 31.08.2014 pracoval v pracovnom

pomere v spoločnosti JOBTIL AGENCY s.r.o. so sídlom v Trnave, Priemyselná 10, od 01.09.2014 do
28.01.2015 pracoval v pracovnom pomere v spoločnosti SATURIUS s. r. o. so sídlom v Bratislave, na
ulici Kopčianskej, od 29.01.2015 do 04.01.2017 pracoval v pracovnom pomere v spoločnosti EXPRESS
JOB s. r. o. so sídlom v Bratislave, ul. Rožňavská č. 8, a od 05.01.2017 je v pracovnom pomere v
spoločnosti LORIS SLOVAKIA s. r. o. so sídlom v Trnave, na Ul. Pekárskej č. 14, do 01.04.2016 bol
vedený ako samostatne zárobkovo-činná osoba, od 29.11.2014 doposiaľ je vedený ako spoločník a od

06.10.2016 aj ako konateľ spoločnosti EXPRESS JOB s. r. o. so sídlom v Bratislave, ul. Rožňavská č.
8, takto svojim konaním dlhuje na výživnom k rukám matky R. S.:

za obdobie od mesiaca január 2014 do 29.01.2018 sumu najmenej 6595,42 €,

l e b o

trestnosť činu z a n i k l a.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.